תביעה ייצוגית כנגד מגדל וקרן הפנסיה יוזמה על סך 203 מיליון שקל

אמיר הלמר
ltpgt
עמיתים בקרן הפנסיה יוזמה, השייכת לחברת הביטוח מגדל , הגישו היום לביהמ"ש המחוזי בתל אביב תביעה כנגד מגדל והקרן על סך 203 מיליון שקל, וכן בקשה להכיר בתביעה כתביעה ייצוגית. התביעה הוגשה באמצעות משרד עוה"ד שמואל אהרונסון ואילן אמודאי.
lt/pgt

ltpgt
לטענת התובעים, העבירה יוזמה למגדל במשך 19 השנים האחרונות דמי ניהול ודמי ביטוח משנה, המגיעים לכ-30% מדמי הגמולים המשולמים ע"י העמיתים בקרן, בעוד שקרנות אחרות גובות כ-5% ולא יותר מ-8% מדמי הגמולים של עמיתיהן.
lt/pgt

ltpgt
עוד טוענים התובעים כי מגדל, המנהלת את הקרן, רכשה באמצעות כספי העמיתים אג"ח נחותות של חברות בקבוצת מגדל, במקום אג"ח ממשלתיות. לטענתם, מידת הנזק שנגרם להם בעניין זה טרם התבררה, ורק לאחר הליכי הגילוי שיתקיימו בתביעה ניתן יהיה לקבוע את הנזק המדויק.
lt/pgt

ltpgt
מכתב התביעה עולה כי בשנת 1981 הקימה מגדל את קרן הפנסיה יוזמה לעצמאיים, והתחייבה לנהל את הקרן. כדי להבטיח את התחייבויות הקרן לעמיתיה, שמספרם היה נמוך אז, ביטחה הקרן את עצמה בביטוח משנה שערכה לה מגדל, ובמחיר שזו קבעה.
lt/pgt

ltpgt
לטענת התובעים, גם כשגדל מספר העמיתים בקרן במידה המאפשרת ויתור על ביטוח המשנה, וגם כשמחירי השוק של ביטוח מסוג זה ירדו בעשרות אחוזים, המשיכה מגדל לבטח את הקרן. ביטוח מיותר זה, לטענת התובעים, מניב למגדל, מדי שנה בשנה, רווח של מיליוני שקלים על גבם של העמיתים.
lt/pgt

ltpgt
יתרה מכך, טוענים התובעים כי הקרן התחייבה לשלם למגדל, המנהלת אותה, את ההוצאות הכרוכות בניהולה ובהפעלתה של הקרן. הוצאות ניהולה של הקרן, טוענים התובעים בהסתמך על חוו"ד מומחה, הן אפסיות ומסתכמות כיום, לכל היותר, בכ-70 אלף שקל לחודש. לעומת זה, התשלום הממוצע שגובה מגדל מיוזמה, מזה שנים רבות, עולה על הסך של מיליון שקל לחודש.
lt/pgt

ltpgt
התובעים טוענים כי הקרן העלימה את המידע הזה מעמיתיה לאורך השנים, ואינה טורחת ליידע את עמיתיה איזה שעור של דמי ניהול היא משלמת למגדל. בנוסף, טוענים התובעים, מסתבר שדמי ביטוח המשנה ודמי ניהול הקרן מגיעים יחד, בממוצע, לשיעור העולה כאמור על 30% מדמי הגמולים שמשלמים העמיתים לקרן.
ltbrgt
lt/bgtהתובעים: מגדל ויוזמה הטעו ביחס לטיב ומהות הזכויות בקרןltbgt
התובעים טוענים כי יוזמה ומגדל עברו על שורה ארוכה של חוקים ותקנות, והפרו, בין היתר, את הוראות חוק החברות; חוק הגנת הצרכן; חוק הפיקוח על עסקי ביטוח; ותקנות מס הכנסה - כללים לאישור ולניהול קופת גמל.
lt/pgt

ltpgt
יתר על כן, טוענים התובעים כי מגדל ויוזמה הטעו את התובעים ביחס לטיבן ולמהותן של הזכויות שרכשו בקרן. והפרו באופן יסודי את חובת הנאמנות שלהן כלפי עמיתי הקרן לפעול לטובתם.
lt/pgt

ltpgt
התובעים מציינים כי בשנת 1997, כך מסתבר מאחד הביאורים שבדו"חות, מינה המפקח על הביטוח אקטואר בלתי תלוי שיערוך ביקורת אקטוארית עבור הקרן, וזה מצא שבקרן נצבר נכון ליום 31.12.1996, גירעון אקטוארי של 28 מיליון שקל. הוא גם העיר, כנראה, שדמי הניהול מופרזים, כמו גם מחיר ביטוח המשנה.
lt/pgt

ltpgt
לטענתם, ביקשו התובעים ממנהל הקרן לגלות את דו"ח הביקורת אך נענו כי אין, לא בידי מגדל ולא בידי יוזמה, העתק של אותו דו"ח, ומעולם גם לא היה, וכי מדובר בביקורת "לא רצינית" של אקטואר, שהנחות היסוד שלו היו שגויות ואשר העיר את הערותיו בעל פה.
lt/pgt

ltpgt
התובעים מציינים כי עפ"י חוו"ד של מומחה מטעמם, הסכום הכולל שנוכה מדמי הגמולים של עמיתי הקרן עד יום 31.12.1999, מוערך בכ-123 מיליון שקל. ונזקי העמיתים גדלים משנה לשנה.
lt/pgt

ltpgt
התובעים מבקשים, כאמור, כי התביעה תוכר כתביעה ייצוגית בשם כל חברי הקרן, המונה כיום כ-11 אלף חברים.
lt/pgt

ltpgt
עוד מבקשים התובעים כי ביהמ"ש יורה לנתבעות להצהיר מהם כללי הגילוי הנאות בהם חייבת יוזמה כלפי עמיתיה, ובכלל זה - דיווח לעמיתי הקרן על שעורי וסכומי דמי הניהול שמשלמת הקרן. כמו כן מבקשים התובעים כי ביהמ"ש יורה כי דמי הניהול שתשלם יוזמה למגדל לא יעלו על הסכומים ו/או על השיעורים שייקבעו.
lt/pgt

ltpgt
כמו כן, מתבקש ביהמ"ש להצהיר, כי אסור ליוזמה להתקשר בהסכמי ביטוח משנה, אלא לאחר שתיערך בדיקה של אקטואר חיצוני בלתי תלוי בדבר נחיצותם של ביטוחים כאלה, ובכפוף לעריכת מכרז נאות לבחירת ההצעה הטובה ביותר לקרן ולעמיתיה. את סך הסעדים ההצהרתיים מעריכים התובעים בכ-80 מיליון שקל נוספים.

טרם הוגש כתב הגנה.
lt/pgt