“ידיעות” חגג את סגירת "תיק גנוסר" שנפתח בעקבות תחקיר של בן כספית ב"מעריב"

לאחר שבוע וחצי של התכתשות בין היומונים בפרשת רובינשטיין-מזרחי עברו ?מעריב? ו?ידיעות? לזירת התגוששות חדשה. ביום שלישי שעבר קבעה פרקליטת המדינה, עדנה ארבל, כי אין מקום להעמיד לדין את בכיר השב?כ לשעבר, יוסי גנוסר. תיק החקירה נפתח לאחר שבדצמבר 2002 חשף בן כספית את קשריו העסקיים המסועפים של גנוסר עם בכירים פלסטינים, שהתקיימו בעת ששימש שליח מיוחד של ראש הממשלה לרשות הפלסטינית.

למחרת החלטתה של פרקליטת המדינה דיווח ?מעריב? על כך בידיעת חצי עמוד. ב?ידיעות? הקדישו לנושא כפולת עמודים והפניית שער. הכתבה המרכזית קיבלה את הכותרת ?,תיק גנוסר, נגמר בכלום?, ובכותרת המשנה נכתב: ?ל,תחקיר, שטען כי גנוסר הסתיר את קשריו העסקיים עם הרשות הפלסטינית ­ לא נמצאה כל ראיה?. בידיעה עצמה נאמר כי ?החקירה נפתחה בעקבות ,תחקיר, ב,מעריב, שהתבסס על האשמות של שותפו העסקי של גנוסר, עזרד לב?. כותרת נוספת, למסגרת עם דברי רקע, הבהירה כי ?הכל בגלל סכסוך עם השותף לעסק?.

ביום חמישי, בעקבות הסיקור הבולט ב?ידיעות?, פירסם כספית תגובה נוקבת בעמודי הדעות של ?מעריב?. ?שני עיתונאים מכובדים, טובה צימוקי ועמיר בן דוד, חתומים על דברי ההבל הללו?, כתב. ?לקחו חשיפה עיתונאית מפורטת, רוויית עובדות, מסמכים וראיות, ופסלו אותה באחת. ,תיק גנוסר, לא היה אמור לנפק חקירה או כתב אישום. לא היה לו היבט פלילי... גשו נא, טובה צימוקי ועמיר בן דוד, ונסו לברר כמה מאמצים השקיע עיתונכם, במהלך השנים, כדי לנסות לעלות על הפעילות העסקית השערורייתית הזו... עכשיו באים החברים ב,ידיעות,, נתלים בהחלטה פרוצדורלית ורוקדים על הכסילות של עצמם?.



אלא שיומיים לאחר חשיפתו קרא כספית ליועץ המשפטי, אליקים רובינשטיין, לפעול בנושא. ?זו אמורה להיות שעתו הגדולה של היועץ המשפטי לממשלה?, כתב. ?קרחון גדול עומד מולנו, גנוסר הוא רק אחד מרכיביו. את הקרחון הזה צריך להמיס כמה שיותר מהר, לפני שכולנו נתנפץ עליו?. שבועיים לאחר מכן, כשדו?וח על החלטת רובינשטיין לפתוח בחקירה פלילית נגד גנוסר, כתב כספית, באופן נחרץ לא פחות, כי ?אם כולם ידעו באיזו קלות עושה גנוסר בכספי הרשות, יחד עם ראשיד, כבתוך שלו ­ אז צריך להעמיד לדין לא רק את גנוסר, אלא גם את ,כולם,?.



כספית, כיצד תסביר את הסתירה?



?יכול להיות שיש סתירה, אבל היה ברור לנו מהרגע הראשון שאין לתיק הזה היבט פלילי, והנושא לא הוצג ולא פורש כך. אותנו בזמנו מאוד הפתיעה ההחלטה של רובינשטיין. אם כתבתי שצריך להעמיד לדין את כולם, אני לא חושב שהתכוונתי במובן הפלילי, של הגשת כתבי אישום. שמנו בסיפור הזה דגש על האלמנט הציבורי, האתי, הפוליטי והמדיני. ל,ידיעות, ההחלטה של ארבל באה בזמן, לאחר סיפור הקלטת של יחיאל דותן, שהעמיד אותם באור בעייתי. בעקבות החלטתה פעל ,ידיעות, באופן בלתי נתפש. השבוע, למשל, הוחלט שלא להגיש כתב אישום נגד אריאל שרון בפרשת כפר מל?ל. זה אומר שכפר מל?ל הוא לא סיפור? ממתי המשטרה או היועץ המשפטי הם כלי למדידת ערכן של ידיעות עיתונאיות??.



צימוקי ובן דוד סירבו להגיב. גורם ב?ידיעות? מסר: ?מעריב, הוא זה שנפל בסיפור הזה. לפיכך, אין שום סיבה ש,ידיעות, יגיב בנושא?.