העליון משנה את ההלכה: ניתן להמציא הודעת צד ג' לנתבע זר מחוץ לישראל גם מבלי שיהיה בה נתבע ישראלי

בית המשפט העליון החליט היום לשנות את ההלכה שנהגה בעשור האחרון בעניין המצאה מחוץ לתחום של כתב תביעה לנתבע זר, במקרים בה התביעה כנגדו נעשית בדרך של הודעת צד ג'.



בפסק הדין, שנתנה השופטת אסתר חיות ואליה הצטרפו השופטים דליה דורנר וסלים גובראן, קובעת חיות כי נתבע ישראלי יכול להמציא הודעת צד ג' לנתבע מחוץ לישראל גם אם הוא הנתבע היחידי באותה הודעה.



המדובר בתביעה שהגיש משרד עורכי דין וינברג דורון כנגד לקוחותיו, שולה ויורם נבון, לתשלום שכר טרחה עבור שירותים שניתנו להם ע"י שלוחת המשרד בארצות הברית, שם עבדה עורכת דין קנדית בשם קרון ביילס. בעקבות התביעה הגישו בני הזוג נבון תביעה כנגד המשרד ובה ציינו כי חויבו בחיובי יתר, ונגרמו להם נזקים בגין הטיפול המשפטי.



לאור זאת ביקש המשרד לצרף את עורכת דין ביילס כנתבעת בתובענה שהגיש כנגד השניים, וכשבקשתו נדחתה, הגיש בקשה להתיר לו להמציא לעו"ד ביילס הודעת צד ג' במסגרת התביעה שכנגד שהגישה משפחת נבון, ובמסגרתה לטעון כי אם המשרד יחויב לפצות את בני הזוג בגין הנזקים שנגרמו בטיפול בעניינם, אזי על ביילס יהיה לשפותם.

בית משפט השלום התיר בתחילה למשרד להמציא לעורכת הדין בייליס, שאינה מתגוררת בארץ, את הודעת צד ג', אך לאחר מכן ביטל את החלטתו. גם ערעור שהגיש המשרד לביהמ"ש המחוזי נדחה ע"י השופטת הילה גרסטל, בטענה שההלכה הקיימת אינה מאפשרת להתיר המצאה מחוץ לתחום במקרה שכזה.



ההלכה שהיתה קיימת עד כה נקבעה בפסק דין לפני עשור, אשר פירש את ההוראה שבתקנה 500 (10) אשר קבעה כי בימ"ש רשאי להתיר המצאה מחוץ לתחום במקרה בו "אדם שמחוץ לתחום המדינה הוא בעל דין דרוש או בעל דין נכון בתובענה שהוגשה כהלכה נגד אדם אחר, שהומצאה לו הזמנה כדין בתחום המדינה".



הפרשנות שניתנה באותו פסק דין קבעה כי ההודעה לצד שלישי מהווה תובענה נפרדת שאינה חלק מההליך העיקרי, ולפיכך כדי לאפשר המצאתה לבעל דין מחוץ לתחום המדינה צריך שיהיה באותה הודעה בעל דין נוסף, שלו הומצאה ההודעה בישראל כדין.



ביהמ"ש מחליט כי פרשנות הזו לא רצויה, ויש לראות בנתבע זר אליו מופנית הודעת צד ג' כבעל דין דרוש ונכון לצורך בירור התובענה המקורית המתנהלת בישראל. (רע"א 5150/02)