ביהמ"ש המחוזי בפסק דין תקדימי: ניתן להגיש תביעה כנגד המדינה בגין רשלנות חמורה של שופטים

אמיר הלמר
ltpgt
פסק דין תקדימי ניתן היום בביהמ"ש המחוזי בירושלים. נשיא ביהמ"ש, ורדי זילר, קבע היום, בערעור שהגישה מדינת ישראל על החלטת השופט רומנוב מבימ"ש השלום בירושלים, כי בין המדינה לשופטים מתקיימים יחסי עובד מעביד שניתן לתבוע בגינם את המדינה כאחראית שילוחית לפעולות רשלניות של שופטים.
lt/pgt

ltpgt
השופט רומנוב דחה בשלום את תביעת המדינה שביקשה לדחות על הסף את תביעתו של אבי פרידמן כנגדה בגין טענתו לרשלנות של ראש ההוצאה לפועל בהוצאת פקודת מאסר כנגדו מבלי שבדק האם יש להוציא פקודה שכזו.
lt/pgt

ltpgt
בערעור על ההחלטה קבע זילר כי על אף שהשופט הינו עצמאי בהחלטותיו השיפוטיות ואין עליו כל מרות זולת החוק הרי שמבחינת השליטה האירגונית יש לראות את המדינה כמעבידתו של השופט לצורך יחסי עובד-מעביד על פי החוק.
lt/pgt

ltpgt
הבעיה שבה נתקל ביהמ"ש היתה שאלת פרשנותו של סעיף 8 לפקודת הנזיקין שקובעת כי:
"אדם שהוא גופו בית משפט או בית דין או אחד מחבריהם, או שהוא ממלא כדין חובותיו של אדם כאמור, וכל אדם אחר המבצע פעולת שיפוט, לרבות בורר - לא תוגש כנגדו תובענה על עוולה שעשה במילוי תפקידו השיפוטי".
lt/pgt

ltpgt
ביהמ"ש מבהיר כי עקב הסעיף ברור כי לא ניתן להגיש תביעת רשלנות ישירה כנגד ראש ההוצאה לפועל אך האחריות השילוחית היא אחריות עצמאית במובן שיש לה זכות עמידה משלה ואינה תלויה בהגשת תביעה כנגד העובד.
lt/pgt

ltpgt
לאחר פרישת הטענות השונות "בעד" ו"נגד" הטלת האחריות השילוחית ומתן אפשרות לתבוע את המדינה בגין רשלנות קובע ביהמ"ש כי יש לאפשר הגשת תביעות שכאלו אך מקום שמקרה הרשלנות הוא חמור. ביהמ"ש נותן דוגמה לרשלנות שכזו, מצב בו שופט אינו נותן פסק דין במשך 10 שנים בתיק המתנהל לפניו ובכך גורם עינוי דין למתדיינים.
lt/pgt

ltpgt
לפיכך קובע ביהמ"ש שהחסינות הקבועה בסעיף 8 אינה חוסמת כליל הגשת תביעה כנגד המדינה באחריות שילוחית בשל רשלנות של שופט.
lt/pgt

ltpgt
למרות קביעותיו אלו, החליט ביהמ"ש כי במקרה הספציפי שנדון לפניו דרגת הרשלנות אינה רבתית אלא במקרה הטוב מדובר בשגגה שנפלה אצל ראש ההוצאה לפועל ולא היתה לה כל נפקות ממשית שכן התובע כלל לא נאסר. לפיכך קיבל ביהמ"ש את ערעור המדינה ומחק על הסף את תביעתו של פרידמן.
lt/pgt