ביהמ"ש דחה בקשת נחושתן להשעות פלד מדירקטוריון תדיראן מוצרי צריכה: "חובתו של פלד לפעול לטובת תדיראן בלבד"

שופט ביהמ"ש המחוזי בתל אביב יהודה זפט דחה היום בקשת חברת נחושתן להוציא צו מניעה כנגד המשך פעילותו של יוסי פלד, הדירקטור מטעמה בחברת תדיראן מוצרי צריכה. זפט קובע בהחלטתו כי "משמונה פלד כדירקטור בחברה חובתו לפעול על פי מיטב הבנתו וכישוריו לטובת החברה בלבד, גם אם מינויו בא לו מידי המבקשת".



ראשית הפרשה בתביעה ובקשה שהגישה נחושתן, המחזיקה לכאורה ב-42% ממניות תדיראן, לביהמ"ש, באמצעות עוה"ד ראובן רייף ועומרי קאופמן. במסגרת התביעה נטען כי פלד מונה כדירקטור מטעם נחושתן, וכי לאחרונה הוא פוטר על ידה לאחר שלטענתה הוא הפך עצמו ל"סוס טרויאני", ועבר לתמוך בחברת המזגנים האמריקאית קרייר (CARRIER) - המחזיקה ב-48% ממניות תדיראן - ובנסיונה להשתלט על החברה.



נחושתן טענה כי למרות שניצלה את זכותה על פי הסכם בעלי המניות להחליף את פלד, האחרון סירב לפנות את מקומו. "להתנהלותו זו של פלד אין כל הסבר זולת החשד כי הוא פועל ממניעים זרים ולפי הנחיות הניתנות לו לעניין זה על ידי בעלת מניות הרוב בתדיראן, או - ולא פחות חמור מכך - כי מניעיו האמיתיים הינם השגת אינטרסים כספיים", נטען בבקשה של נחושתן.



בתגובה שהגיש פלד באמצעות עוה"ד ארז אהרוני ומיכל פליישר מזיסמן אהרוני גייר ושות', נטען כי מאחורי הדרישה הלא חוקית של חברת נחושתן השקעות להדיח אותו מתפקידו כדירקטור בתדיראן מוצרי צריכה, עומדת כוונתה לשתק את פעילות הדירקטוריון במטרה להפעיל לחץ על שותפתה בתדיראן, חברת Carrier, כחלק מסכסוך עסקי שמתנהל ביניהן.



פלד בתגובה מציין כי "חוסר שביעות רצונה" של נחושתן מתפקודו כדירקטור בחברה לא נובע אלא מסירובו של המשיב להיות "חייל" בשירותיה, ולשתף עמה פעולה במאבקה נגד Carrier, מתוך דאגה לאינטרסים כספיים ואחרים שלה, שלא כדין ושלא לטובת החברה. לדבריו, מקור הכעס עליו הינו העובדה כי פעל במסגרת תפקידו כדירקטור באופן עצמאי ובלתי תלוי.



כאמור, היום קיבל זפט את עמדתו של פלד. זפט קובע בהחלטתו כי הסכם בעלי המניות בין קורייר לנחושתן לפיו יש לנחושתן זכות למינוי 4 דירקטורים מטעמה בחברה לא קיבל ביטוי בתקנון תדיראן, הקובע כי רק האסיפה הכללית של החברה והדירקטוריון מוסמכים למנות ולפטר דירקטורים.



לאור זאת קובע זפט כי מבחינת תדיראן הודעתה של נחושתן על פיטוריו של פלד אין לה כל תוקף.
בנוסף, מציין השופט כי נחושתן אינה רשומה כלל כבעלת מניות בחברה, וכי המניות מכוחן היא טוענת לבעלות, רשומות על שם החברה לנאמנות של בנק לאומי. מאחר שנחושתן לא ציינה בבקשתה כי היא אינה בעלת מניות בחברה ויצרה רושם כי היא מחזיקה ב-42% מתדיראן, הרי שהיא חטאה למעשה בהעלמת עובדות העולות עד כדי חוסר ניקיון כפיים.



זפט, כאמור, דוחה את בקשת נחושתן, וקובע כי היא תשלם לפלד וכן לתדיראן מוצרי צריכה שיוצגה באמצעות עו"ד יוסף בנקל 20 אלף שקל לכל אחד מהם.