שופטת ביהמ"ש המחוזי בתל אביב, הילה גרסטל, קבעה היום כי עסקת מכירת נצבא התנחלות לקבוצת ברגרזון בטלה מאחר שנעשתה תוך חריגה מסמכות של דיקרטוריון החברה.
ההחלטה נפלה במסגרת התביעה הייצוגית שהגישו חברי אגד וגימלאי החברה כנגד ביצוע העסקה במסגרתה התחייבה קבוצת ברגרזון בשיתוף עם אגד לרכוש את מניות נצבא התנחלות מחברי אגד במשך 17 שנה.
התביעה הוגשה לאחר שדירקטוריון נצבא התנחלות החליט לאשר הצעת רכש, שהוגשה ע"י חברה משותפת לאגד, בראשות היו"ר אריק פלדמן, ולקבוצת ברגרזון, לפיה תרכוש החברה את הבעלות המלאה בנצבא התנחלות, שמחזיקה ב-63% ממניותיה של חברת נצבא החזקות הנסחרת בבורסה.
לפי העסקה אמורה היתה החברה המשותפת לרכוש בשלב הראשון 29 אלף ממניותיה של נצבא התנחלות (13.8%) תמורת 119 מיליון שקל, כלומר במחיר של 4,050 שקל למניה. החברה המשותפת התחייבה במקביל לרכוש את כל מניותיה של החברה הבת משגב השקעות, שמחזיקה ב-34% ממניותיה של נצבא התנחלות, תמורת שקל אחד וערבות להתחייבויות בסך 210 מיליון שקל לבנקים. התחייבויות אלו נוצרו כשמשגב השקעות לקחה הלוואות מהבנק הבינלאומי לצורך פדיון מניות חברי אגד שפרשו לגמלאות. הפדיון בדרך זו הופסק ב-2000, כשהחברה הבת מיצתה את מסגרות האשראי שלה.
החברה המשותפת התחייבה עוד לרכוש את יתרת המניות מידי חברי אגד וגמלאיו ב-17 השנים הקרובות - 4,750 מניות בכל שנה במחיר של 4,050 שקל למניה, צמוד למדד ונושא ריבית של 2.5%.
בתביעה שהוגשה באמצעות עוה"ד שאול קוטלר ושחר הררי נטען כי העסקה מקפחת את חברי אגד וגימליה שכן למעשה הפדיון העתידי של המניות נעשה בריבית הנופלת מריבית השוק. התביעה אושרה לפני מספר חודשים כייצוגית בהסכמת החברה וזאת כדי לזרז את קבלת ההחלטה ע"י ביהמ"ש בעניין התביעה שמנעה למעשה את ביצוע העסקה.
בהחלטה מהיום קובעת גרסטל כי מניתוח הצעת הרכש היא מקפחת את בעלי המניות בנצבא, בכך שהיא מצד אחד מונעת את סחירות המניותומצד שני קובעת כי מחיר במועד שעליו אין להם כל שליטה, עם ריבית בשיעור הנופל משיעור המקובל.
הצעת הרכש שאושרה, אומרת השופטת, יצרה חוסר שוויוניות בולט, בכך שגרמה ליצירת 18 קבוצות שונות בלתי שוויוניות, כשהמחיר המוצע למניה, לכל קבוצה, הולך ופוחת כל שזמן הרכישה מתרחק ממועד רכישת המניות הקבוצה הראשונה.
חוסר שוויוניות זה גורם באופן ברור לקיפוחם של בעלי המניות של החברה.
ביחס לטענות שהעלו התובעים לגבי מהימנות חברי הדירקטוריון שאישרו את עסקת הרכש ומייחסות להם גם ניגוד אינטרסים אמרת גרסטל כי 'אי אפשר להקל ראש בטענות אלו'. השופטת מוסיפה כי 'העובדה שהמשא ומתן עם קבוצת ברגרזון המורכבת מאגד (40%) נוהל ללא שקיפות וללא שיתוף המבקשים וחבריהם, והעובדה שרק הצעת קבוצת זו הגיע לקו הגמר, כשמי שבוחר אותה ומאפשר לה להגיע לקו הגמר, הם אנשים החובשים שני כובעים האחד של נצבא, והשני של אגד, מדליקה נורת אזהרה לגבי טיב השיקולים שהנחו את קברניטי המו"מ'.
'ניהול מו"מ עת חובשים מנהלי המו"מ שני כובעים, בעלי אינטרסים כלכליים מנוגדים הינו ניהול הלוקה בניגוד אינטרסים ברור וזועק', אומרת גרסטל ומוסיפה כי 'ברור לעין כל שלאגד, כרוכשת, היה אינטרס להקטין את התמורה המשולמת, בעוד שלאותם אנשים הנושאים משרות באגד, בהיותם נציגי נצבא, היה אינטרס להגדיל את התמורה'.
לעניין שווי העסקה ולאישורה ע"י דירקטוריון החברה אומרת גרסטל כי התבססות על שווי בורסאי, ללא בדיקה עדכנית של השווי הנכסי, מעוררת תהיות ותמיהות באשר לסיבה לכך.
השופטת מוסיפה כי 'מסתבר שהדירקטוריון לא קיים דיון מסודר בשאלה אם יש מקום לקבל הערכת שווי עדכנית. הגישה הייתה שאין צורך בכך, ולמרות שמדובר בעסקת ענק, בעלת השלכות רחבות ביותר, לא התייעץ הדירקטוריון עם אנשי מקצוע בשאלה זו'. בכך אומרת השופטת 'יש יותר מאשר טעם לפגם'.
בעקבות זאת כאמור מקבלת גרסטל את התביעה וקובעת כי דין הצעת הרכש של קבוצת ברגרזון להתבטל עקב ההליך הפגום שהביא לאישורה. השופטת מציינת כי אין בהחלטתה למנועמקבוצת ברגרזון חהשתתף מחדש בהליך רכישה שיאושר ע"י הרשויות המוסמכות בחברה כדין. כמו כן מטילה השופטת על נצבא לשלם לעוה"ד שייצגו את התובעים סכום של 200 אלף שקל
ביהמ"ש ביטל את עסקת מכירת נצבא לקבוצת ברגרזון: העסקה מקפחת את בעלי המניות
אמיר הלמר
5.2.2004 / 14:51