העליון ביטל החלטות המחוזי בקשר להסדר הפשרה בתביעה הייצוגית כנגד קלאב הוטל

בית המשפט העליון פסק היום כי האישור שנתן בעבר בית המשפט המחוזי להסכם פשרה בתובענה ייצוגית נגד קלאב הוטל מבוטל, ולמעשה החזיר את המצב שהיה לפני אישור הסכם הפשרה על ידי בית המשפט המחוזי.



המדובר בתביעה שהוגשה ע"י שני רוכשים של זכויות נופש במלון קלאב הוטל אילת טוענים כי בית המלון מחייב אותם בתשלומי אחזקה גם עבור יחידות נופש שלא נמכרו, המשמשות יחידות אירוח לנופשים רגילים. לטענתם, דמי האחזקה השנתיים שחויבו לשלם כתנאי לניצול זכות הנופש מחושבים בניגוד להוראות ההסכם שנערך עמם. התביעה שהוגשה ע"י עו"ד איל גולדנברג הוערכה בככ-13.8 מיליון שקל.



הפרשה החלה לאחר שבית המשפט המחוזי בתל-אביב שבית המשפט אישר בעבר הסכם פשרה שהושג בין מגישי התביעה הייצוגית לבין קלאב הוטל ומשהגיעו פרטי ההסכם למועצה לצרכנות גילתה המועצה כי מדובר בהסכם הפוגע קשות בציבור של כ-30 אלף בעלי יחידות נופש בקלאב הוטל.



בעקבות בקשת המועצה לצרכנות מהיועמ"ש ביקש היועץ משופטת ביהמ"ש המחוזי דרורה פלפל לבטל את אישור הסכם הפשרה וזו נענתה וקבעה כי הסכם הפשרה לא יחול על הצרכנים. בעקבות כך עירערה קלאב הוטל לבית המשפט העליון בבקשה לבטל את החלטת בית המשפט המחוזי שהסכם הפשרה לא יחול על הצרכנים.



בהחלטתו קבע בית המשפט העליון קבע כי שתי ההחלטות הקודמות של בית המשפט המחוזי יבוטלו, הן ההחלטה על ביטול הסכם הפשרה והן ההחלטה על אישור הסכם הפשרה. בכך חזרה התביעה לבית המשפט המחוזי לצורך אישורה כתביעה ייצוגית והמועצה לצרכנות תבקש להצטרף כצד לתביעה ובכך להגן על ציבור הנפגעים בפני הסכמי פשרה מקפחים.



גלית אבישי, מנכ"לית המועצה לצרכנות, אמרה כי: "כל הפרשיה ממחישה את הבעייתיות שבהסכמי פשרה בתביעה ייצוגיות; לא די שההסכמים מקובלים על הצדדים שיש להם אינטרסים להגיע לפשרה אלא יש לוודא שההסכמים הנם לטובת כלל הציבור הנוגע בדבר, כשיש להחיש את תהליכי החקיקה המסדירים את תחום התובענות הייצוגיות".



את המועצה לצרכנות כמשיבה ייצגו עורכי הדין מהמחלקה המשפטית שלה: ועו"ד יעל כהן שאואט, עו"ד יוסי ברג, ועו"ד זאב פרידמן. את קלאב הוטל ייצג עו"ד אביגדור קלגסבלד.