נדחה ערעורה של קבוצת הארץ בבקשתה השנייה לפסול את השופט צבי כספי מלדון בעניינה

אמיר הלמר
ltpgt
נשיא ביהמ"ש העליון דחה פעם נוספת את בקשת הפסילה כנגד שופט ביהמ"ש השלום צבי כספי שהגישה קבוצת הארץ, הנתבעת ע"י חברת פרייזר ואורנה פרייזר בגין הוצאת דיבה.
lt/pgt

ltpgt
דחייה זו נגעה לסירובו של השופט לפסול עצמו מלדון בתיק, עקב התבטאויותיו במהלך בקשת הפסילה הקודמת שהוגשה כנגדו, עקב התבטאויות השופט במהלך הדיון.

נשמע מסובך? ננסה לעשות קצת סדר. שופט בית משפט השלום בתל אביב, צבי כספי, דן בתביעת דיבה שהגישה חברת פרייזר כנגד עיתון "הארץ". במהלך המשפט, השמיע כספי התבטאויות שונות, שלטענת העיתון, מעידות על משוא פנים מצד כספי כלפי העיתון, ומחייבות את פסילתו.
lt/pgt

ltpgt
במהלך הדיונים בתיק הדיבה בין שני הצדדים, טענו נציגי קבוצת הארץ, עוה"ד שירה בריק ושלמה ליבליך, כי השופט כספי התבטא בצורה מזלזלת כלפי הנהלת קבוצת הארץ. בין התבטאויות אלו אמר השופט כי "מה מעניין את העיתון? את העיתון מעניין רק כסף. רק כסף".
lt/pgt

ltpgt
בעקבות התבטאויות אלו ביקשו עוה"ד כי השופט יפסול עצמו, מחשש לדעה קדומה ומשוא פנים של השופט כלפי העיתון.
lt/pgt

ltpgt
כספי החליט לדחות את הבקשה, ובמסגרת זו אף טען כי הבקשה היא בקשת סרק שכל מטרתה להטיל מורא על ביהמ"ש. כמו כן, הטיל השופט על המבקשים הוצאות בגין בקשת הפסלות - 3,000 שקל לטובת המשיבות בבקשה ו-3,500 שקל לטובת אוצר המדינה.
lt/pgt

ltpgt
על החלטתו זו הגישה קבוצת הארץ ערעור לנשיא ביהמ"ש העליון. בערעור טענה הקבוצה כי התבטאויות השופט במהלך הדיון והתבטאויותיו בהחלטה שלא לפסול את עצמו, מעידים על חשש ממשי למשוא פנים.
ltbrgt
lt/bgtבית המשפט אינו נפחדltbgt
הנשיא אהרון ברק דחה את הערעור, בטענה כי אין בהתבטאויות השופט נשוא בקשת הפסלות חשש ממשי לכך שדעתו של בית המשפט "ננעלה" ולא ישמע בלב פתוח את טענות המערערת. וזאת, ככל שהוא נוגע להתבטאויות במהלך הדיון.
lt/pgt

ltpgt
עם זאת, הוסיף הנשיא כי לא ידון בהתבטאויות של השופט בבקשת הפסילה שכן אלו מהוות עילה נפרדת ועצמאית לבקשת פסילה חדשה, ובקשה שכזו צריכה קודם כל לידון ע"י השופט עצמו.
lt/pgt

ltpgt
קבוצת הארץ לקחה העניין לתשומת ליבה ופנתה לשופט כספי שיפסול עצמו בגין התבטאויותיו בבקשת הפסילה הקודמת. אך גם הפעם לא פסל עצמו השופט, הן בטענה שהקבוצה התעכבה בהגשת בקשת הפסלות השנייה, והן מהטעם שלא מצא עילת פסלות גם הפעם.
lt/pgt

ltpgt
השופט הוסיף כי "תנוח דעתם של באי כוח המבקשים; אם אין בדעתם 'להפחיד' את בית המשפט, ומאחר ובית המשפט אינו נפחד, הרי שבא לציון גואל ויכול בית המשפט להמשיך ולדון בעניינם".
lt/pgt

ltpgt
גם על החלטה זו הגישה הארץ ערעור לנשיא ביהמ"ש העליון. וכאמור, גם הפעם ערעורה נדחה.
lt/pgt

ltpgt
"לא מצאתי בהתבטאויותיו של בית המשפט בהחלטת הפסלות הראשונה משום חשש ממשי אובייקטיווי למשוא פנים. אפשר שבית המשפט התבטא בהחלטתו הראשונה באופן שאינו מחמיא למערערים, ואפשר שניתן היה לנסח באופן שונה מעט את ההחלטה, שהצמיחה את בקשת הפסלות ואת ערעור הפסלות. מכל מקום, בהתבטאויות בית המשפט כשלעצמן אין כדי להראות כי בית המשפט גיבש לעצמו עמדה סופית בעניין נושא הדיון השיפוטי", קובע הנשיא, ושם, ככל הנראה, סוף לפרשה.
lt/pgt