הוגש ערעור לעליון על דחיית הבקשה לאישור תביעה ייצוגית כנגד ההוצל"פ

אמיר הלמר
ltpgt
מאיר הוניגבוים הגיש לביהמ"ש העליון, באמצעות עוה"ד יהושע רזניק ואיתי רן, בקשת רשות ערעור על החלטת נשיא ביהמ"ש המחוזי בחיפה, מיכה לינדנשטראוס, לדחות את בקשתו לאישור תובענה ייצוגית בסכום כולל של כ-470 מיליון שקל כנגד לשכות ההוצאה לפועל.
lt/pgt

ltpgt
כזכור, לפני כחודש הגיש הוניגבוים בקשה להכיר כקבוצת תובעים את כל החייבים בתיקי הוצל"פ, שביצעו תשלומים לתיקי ההוצל"פ השונים באמצעות סניפי בנק הדואר החל מיום ה-1.1.1980 ועד למועד הגשת התובענה ביום ה-7.10.1999.
lt/pgt

ltpgt
הסיבות להגשת הבקשה נסובו סביב פתיחת תיק בהוצל"פ כנגד הוניגבוים, לגביית סכומי הוצאות בהם חויב בפסק דין שניתן נגדו. במסגרת התיק ננקטו כנגדו וכנגד ערביו הליכי עיקול. על מנת למנוע מימוש של הנכסים המעוקלים פנה המבקש ללשכת ההוצל"פ בתל אביב וקיבל שובר לתשלום מלוא החוב המעודכן בסך 7,275.90 שקל. אולם כיוון שהיה מדובר ביום ה' אחה"צ, וקופות ההוצל"פ סגורות אחה"צ - שולם החוב באמצעות השובר במזומן למחרת בבוקר, בבנק הדואר.
lt/pgt

ltpgt
בעקבות התשלום בבנק הדואר הגיש המבקש בקשה דחופה לסגירת תיק ההוצל"פ ולביטול כל ההליכים שננקטו במסגרתו. לטענת המבקש, אף כי פרע את חובו במלואו בתיק ההוצל"פ, נדחתה בקשתו לסגירת התיק, וזאת לאחר שנקבע ע"י ראש ההוצל"פ כי במועד הגשת הבקשה לסגירת התיק נותר חוב בתיק, בסך 220 שקל, המונע את סגירתו.
lt/pgt

ltpgt
מבירור שערך המבקש התגלה כי התשלום שביצע במזומן בבנק הדואר הוזן במחשבי ההוצל"פ כאילו בוצע רק 3 ימים לאחר מועד ביצועו בפועל, ולפיכך נוספו ליתרת החוב בתיק ריבית והפרשי הצמדה. בקשותיו ממזכירות ההוצל"פ לתקן את העניין לא נענו, והוא נאלץ לשלם את יתרת החוב לשם סגירת התיק. לאחר התשלום הגיש הוניגבוים את התביעה על סך 230 שקל, וביקש להכיר בה כייצוגית - דבר שנדחה כאמור ע"י לינדנשטראוס.
ltbrgt
lt/bgtמדיניות ההוצל"פ - "תמוהה ומוזרה"ltbgt
למרות דחיית הבקשה מתח לינדנשטראוס ביקורת על "מדיניות" ההוצל"פ, לפיה ניתן "לשחוק" את כספם של חייבים המשלמים בבנק הדואר לעומת אלה המשלמים בקופת ההוצל"פ, וכינה מדיניות זו "תמוהה ומוזרה".
lt/pgt

ltpgt
לינדנשטראוס קבע כי אין להכשיר גישה המפלה בין תשלום בשובר לבנק הדואר לבין אותו תשלום לקופת ההוצל"פ. מערכת ההוצל"פ חייבת לבצע את תפקידה בנאמנות, במדויק, ללא משוא פנים וללא אפליה כלפי כל הצדדים, הן הזוכים והן החייבים.
lt/pgt

ltpgt
עם זאת, קיבל לינדנשטראוס את טענת המדינה כי על הוניגבוים היה לבקש מראש ההוצל"פ לתקן את הטעות, וכי במידה שהיה נענה בסירוב - היתה לו הזכות לערער על החלטתו. משלא עשה כן, לא מיצה למעשה את ההליכים המשפטיים העומדים לרשותו כנדרש על פי החוק.
lt/pgt

ltpgt
כאמור, הגיש הוניגבוים בקשת רשות ערעור על ההחלטה לביהמ"ש העליון. בבקשתו הוא טוען כי קיימת מחלוקת פוסקים בין בתי המשפט המחוזיים בשאלת תחולתה של תקנה 29 לעניין הגשת תובענות ייצוגיות והקריטריונים לפיהם ייבחן התובע המייצג, וכי עניין זה טרם נדון והוכרע על ידי בית המשפט העליון. לפיכך, טרם נפסקה הלכה מפורטת ומפורשת שתבהיר את הסוגייה ותמנע פסיקות סותרות בין בתי המשפט בערכאות הנמוכות יותר.
lt/pgt

ltpgt
עוד מוסיף הוניגבוים, כי החלטת הנשיא לינדנשטראוס בעניין הצורך במיצוי הליכים כתנאי מקדים להגשת תובענה ייצוגית - אף היא נתונה במחלוקת פוסקים, וטרם נפסקה הלכה לעניין זה. לפיכך, מבקש הוניגבוים כי יתיר לו ביהמ"ש להגיש ערעור, ואף שידון בבקשת רשות הערעור שהגיש כאילו היא כתב הערעור.
lt/pgt