ביהמ"ש: בורר שקיים בעבר קשר עסקי עם אחד מהצדדים לבוררות לא יכול לשמש בתפקידו - אלא אם קיבל הסכמת כל הצדדים בכתב

שופט ביהמ"ש המחוזי בחיפה, עודד גרשון, החליט לאחרונה לפסול בורר מהמשך הליכי הבוררות לאחר שאחד הצדדים לבוררות טען כי אותו בורר קיים בעבר קשרים עסקיים עם הצד השני לבוררות.



המדובר בבוררות שהתקיימה בין שתי חברות בנייה - א.ד.ם בוני הארץ ולוקי ביצוע פרויקטים (בניה) 1989. אד.ם ביצעה עבור לוקי עבודות שונות בפרויקטים במזכרת בתיה, ברמת גן ובקרית אונו, ובהסכם בין השתיים נקבע מראש כי במידה שיתגלעו ביניהן סכסוכים, ישמש מנחם המר כבורר.



בין השתיים אכן התגלעו סכסוכים והמר מונה כבורר, אך לאחר שכבר החלה הבוררות פנתה א.ד.ם לביהמ"ש בבקשה לפסול אותו מתפקידו, וזאת לאחר שנודע לה כי המר נתן שירותים לחברת לוקי, וביצע עבורה חוות דעת על ליקויי בנייה.



בבקשה שהגישה א.ד.ם היא טענה כי פנתה להמר וביקשה שיפסול עצמו מהמשך הליכי הבוררות, אך הוא סירב וציין בפניה כי יידע את הצדדים על קשריו עם לוקי כבר בישיבת הבוררות הראשונה. בעקבות זאת הוגשה הבקשה לפסילתו.



גרשון קבע בהחלטתו כי שאלת קיומו של קשר עסקי בין בורר לבין מי מהצדדים היא בעלת חשיבות מן המדרגה הראשונה שעל הבורר להביא לידיעת כל הצדדים לבוררות, ויש בעובדה זו כדי להשפיע על כשירותו לשמש בתפקיד.



עוד קבע גרשון כי לאור עקרון טוהר ההליך המתנהל בבוררות, מן הדין שדבר הבאת העובדה הזו לידיעת הצדדים ייעשה בכתב ויירשם בפרוטוקול הדיון, כדי שזה ישמש כראייה לכל טענה אפשרית שיכולה לבוא לאחר מכן מצדו של צד זה או אחר לסכסוך.