חברת היי-טק הגישה קובלנה פלילית נגד עובד לשעבר בגין גילוי סודות מקצועיים

חברת היי-טק הגישה בבית משפט השלום בתל אביב קובלנה פלילית נגד עובד לשעבר בגין גילוי סודות מקצועיים. חברת ק.ש וויבס מיוצגת על ידי עוה"ד יחיאל כשר ואוהד מימון ממשרד פרופ' יובל לוי ושות'.



בקובלנה נטען כי הנאשם שימש כמהנדס חומרה ותוכנה בחברה, העוסקת בין היתר במתן פתרונות בתחום עיבוד אותות אודיו, ובחברת גלים סיגנל פרוססינג בה מחזיקה הקובלת ב-60%. הנאשם עבד בחברות ממארס 1997 ועד להתפטרותו בינואר 2000.



בקובלנה נטען כי בהסכם העבודה שנחתם עם הנאשם, הוא התחייב שלא להעביר כל מידע על החברה לגורמים חיצונים במשך תקופת העסקתו ואף לאחריה. כמו כן התחייב הנאשם לשמור על סודיות בכל הקשור לעסקי החברה ולא לפגוע בדרך כלשהי במוניטין שלה ובמאגר לקוחותיה. עוד נקבע בהסכם כי כל פיתוח ו\או המצאה אשר יפותחו על ידי הנאשם או תחת ניהולו, יהיו בבעלותה המלאה של החברה.



בקובלנה נטען כי הנאשם היה מעורב בשני פרוייקטים מובילים של החברה, בינהם בפיתוח המצאה מקורית של החברה, אשר לאחר פיתוח נוסף שלה, הגישה החברה בקשה לרישומה כפטנט.



בינואר 2000 עזב הנאשם את עבודתו, ובקובלנה נטען כי בין הצדדים קיימות מחלוקות הנדונות כיום במסגרת תביעות הדדיות שהוגשו בביה"ד האזורי לעבודה בתל אביב. במסגרת הליכים אלו הוצא כנגד הנאשם צו כינוס נכסים זמני ("אנטון פילר"), לתפיסת כל הנכסים השייכים לקובלת ואשר נשארו ברשותו של הנאשם.



בקובלנה נטען כי בין יתר הנכסים שנתפסו במהלך כינוס הנכסים הזמני, נמצא גם חומר רב המתעד את הליכי העבודה על שני הפרוייקטים. עוד נטען כי בשלב מאוחר יותר הגיעו הצדדים להסכם פשרה לו ניתן תוקף של פסק דין, לפיו הנאשם התחייב שלא לגלות או לעשות שימוש בכל ידע סודי או מקצועי כלשהו של החברה, אשר הגיע לידיו במהלך עבודתו.



בקובלנה נטען כי במארס 2001 הגיש הנאשם בקשה לרישום פטנט למשרד הפטנטים בארה"ב, וכן בקשות לרישום פטנט ברחבי אירופה. בקובלנה נטען כי במסגרת בקשת הפטנט שהגיש הנאשם בארה"ב ובאירופה, גילה את הסודות המקצועיים שנמסרו לו במהלך עבודתו, וכי הנאשם ביקש לרשום פטנט בין היתר על המצאת החברה. בינואר 2003 נרשם בארה"ב פטנט בהתאם לבקשת הפטנט שהגיש הנאשם, ובו נרשם הנאשם כממציאו.



החברה טוענת כי בהגשת בקשת הפטנט כשהיא כוללת בתוכה את ההמצאה שהומצאה בחברה - גילה הנאשם במתכוון ובמודע סודות מקצועיים שנמסרו לו אגב עבודתו בחברה. עוד נטען כי הנאשם אף גילה את סודותיה המקצועיים של החברה לאנשים חיצוניים, כאשר גם במסגרת שיחותיו אלו חשף סודות מקצועיים.