טלראן תקשורת מאשימה את ערוצי זהב בניצול לרעה של כוחה המונופוליסטי ותובעת ממנה 5 מיליון שקל

חברת טלראן תקשורת הגישה היום לביהמ"ש המחוזי בתל אביב תביעה בסך של כ-5 מיליון שקל כנגד חברת ערוצי זהב, בטענה שזו ניצלה את מעמדה המונופוליסטי בתחום שידורי הכבלים באזור ירושלים, ומכרה לטלראן - שסיפקה שירותי קליטת טלוויזיה באזור גבעת זאב - את הסיגנל במחיר מופקע ובתנאים בלתי סבירים.

טלראן, באמצעות עו"ד עפר פירט, טוענת בכתב התביעה כי מסיבות שונות, האזורים המצויים מעבר לקו הירוק ובהם גבעת זאב לא חוברו ע"י הזכייניות השונות שזכו במכרז למתן שירותי טלוויזיה בכבלים.

כדי לספק השירותים אף לאזורים אלה העניק המינהל האזרחי למועצות האזוריות רישיון להפעלת תורן אזורי מרכזי בכל ישוב, ובמסגרתו היתר לקלוט שידורי בעל זיכיון. בעקבות כך, טוענת טלראן, פנתה מועצת גבעת זאב לחברת ערוצי זהב, הזכיינית באזור ירושלים, בהצעה להקים את התורן - אך זו סירבה.

עקב כך חתמה המועצה המקומית על הקמת התורן עם חברת טלראן, וזו לטענתה נאלצה בעקבות מגבלות טכניות וגיאוגרפיות וכן עקב דרישת המועצה המקומית, לרכוש את הסיגנל לצורך מתן השירותים מערוצי זהב.

כעת טוענת טלראן כי ערוצי זהב ניצלה שלא כדין את עובדת היותה מקור בלעדי אפשרי לקבלת הסיגנל, והכתיבה תנאי התקשרות בלתי הוגנים - בהם מחיר מכירה לא הוגן, וכן כפתה על טלראן, לטענתה, התחייבות לפיה טלראן תמשיך לרכוש את הסיגנל מערוצי זהב, כל עוד האחרונה תהיה בעלת הזיכיון באזור ירושלים.

טלראן טוענת כי בעוד מחיר רכישת הסיגנל ע"י ערוצי זהב היה כ-4 דולרים למנוי, הרי שהיא גבתה עבורו מטלראן 12.5 דולר למנוי. טלראן מוסיפה כי על פי תחשיבים שבידה, הרווח ליצרן סיגנל אמור להיות כ-20% לכל היותר, וכי ערוצי זהב אינה משמשת כיצרן כי אם כמתווכת ללא כל סיכון, ולפיכך אין זה עולה על הדעת שתגבה סכומים הנותנים לה רווח של מאות אחוזים.

יתרה מכך, מוסיפה טלראן, כי אחד התנאים הדרקוניים, לטענתה, שנכללו בהסכם, קבע כי ערוצי זהב זכאית לתשלום מטלראן בעבור היקף מינימלי של 70% מתושבי גבעת זאב, ללא קשר לכמות המתחברים בפועל. טלראן טוענת כי תנאי זה, המבטיח לערוצי זהב תמורה ללא כל קשר לטיב השירות המוענק על ידה, הביא לכך שערוצי זהב לא היססה לפגוע בטיב השירות שניתן על ידה לתושבי גבעת זאב.

טלראן טוענת כי ערוצי זהב מהווה מונופול, וכי ההסכם בין השתיים מהווה הסדר כובל שנכפה על טלראן, וההתחייבות לרכוש את הסיגנאל רק מערוצי זהב לפיכך בטלה. עוד טוענת החברה כי יש לראות במחיר הקבוע בהסכם כ"מחיר שאינו הוגן" כמשמעותו בחוק ההגבלים העסקיים.

טלראן טוענת כי אם היה נקבע מחיר הוגן בעל רווח של 20%, היו סך תשלומיה לערוצי זהב לאורך התקופה נמוכים ב-4.8 מיליון שקל. לפיכך תובעת טלראן השבת סכומים אלה (א' 1639/01) .

טרם הוגש כתב הגנה.