"ניו יורק טיימס" מתנצל: לא דייקנו בדיווחים על עיראק

מאמר המערכת של העיתון "ניו יורק טיימס" שפורסם היום (רביעי) בוחן את אופן סיקור העיתון את המלחמה בעיראק. במאמר נכתב כי הסיקור לא היה קפדני כפי שצריך היה להיות.



בחלק מהמקרים, נכתב, מידע שנראה שנוי במחלוקת לא נבדק מחדש, גם לאחר שהגיעו ראיות חדשות שסותרות אותו, או שלא נמצאו ראיות שמאשרות אותו. העיתון פירסם כי המאמרים שהוגדרו "בעייתיים", נשענו, לפחות באופן חלקי, על דיווחי מקורות עיראקים, גולים או עריקים, שקראו לשינוי המשטר בעיראק.



בכירי הממשל אישרו את המידע שהתקבל מגולים עיראקים



אמינותם של מקורות אלה והאינטרס שלהם בפעילות אמריקאית בעיראק לשינוי השלטון, עלו לאחרונה לדיון ציבורי בארה"ב. הבעיה החמירה, על פי העיתון, משום שהמידע שהתקבל זכה לאישור נלהב מבכירי הממשל האמריקאי, שהיו משוכנעים אף הם בצורך לפעול בעיראק. בכירים אלה אומרים כיום כי לעתים הוטעו על ידי מקורות מקרב הגולים העיראקים.



כך, העיתון מציין כי אחמד צ'לבי, ממתנגדיו המרכזיים של סדאם חוסיין, היה מקור של העיתון לפחות מאז 1991, וקישר בין כתבי העיתון לגולים עיראקים. צ'לבי, שהיה בעבר בעל קשרים טובים לממשל ארה"ב ואף הוזכר כמועמד אפשרי להיות נשיא עיראק, היה מקור מידע מרכזי של המודיעין האמריקאי. זאת, עד שהקשר עמו הופסק בשבוע שעבר.



"ניו יורק טיימס" כתב כי בעיית הכיסוי בעיראק לא היתה נעוצה בכתבים יחידים. עורכי העיתון לא בדקו את דיווחי הכתבים ולא פירסמו באופן בולט מספיק את האינטרסים של המקורות שהעבירו את הדיווחים.



כמו כן, נכתב, העיתון לא פירסם, בחלק מהמקרים, ידיעות מתקנות לידיעות שהוכחו כשגויות או שלא פירסם אותן במקום בולט מספיק. "סיפור הנשק שהיה בעיראק, ודפוסי ההטעיה שננהגו לגביו הם עסק בלתי גמור. אנחנו נמשיך בדיווח התקיף, שיתקן את הטעויות", נכתב במאמר.