ביה"ד האזורי לעבודה בתל אביב, בראשות השופט שמואל טננבאום, הורה לחברת קומסק לשלם לעובד שהתפטר עקב הרעת תנאי עבודה פיצויי פיטורים בגובה של כ-70 אלף שקל, וזאת למרות טענת החברה כי הציעה לעובד לבטל ההרעה בתנאי העסקתו.
התובע הועסק בקומסק כמנהל צוות פיתוח. במארס 2002 דווח לעובדי החברה כי במסגרת תוכנית רה ארגון יופחת שכרם בשיעור של כ-10% אך במידה ועובד ידווח באותו חודש על 185 שעות לחיוב לקוח שכרו לא ישתנה כלל ויתרה מזו, החל מהשעה ה-201 לחיוב הלקוח, אף אמור היה עובד לזכות בבונוס. התובע נדרש להסכים לשינוי בתנאי עבודתו. במכתב שנשלח לתובע הובהר לו כי הוא רשאי להתפטר מן החברה ולקבל פיצויי פיטורים עקב אותו שינוי.
התובע הודיע כי אינו מסכים להרעת תנאי העסקתו. בעקבות הודעתו של התובע בדבר אי הסכמתו לשינוי תנאי עבודתו הוא זומן לפגישה אצל מנכ"ל הנתבעת, יואב ויינברג. לטענת ויינברג, באותה שיחה הציע לתובע להישאר בחברה ולפתח ולנהל את פעילות מערך היעוץ באבטחת מידע באזור הצפון. עוד ציין ויינברג, כי הציע לתובע באותה שיחה לבטל את השינוי בתנאי שכרו. מספר שעות לאחר הפגישה הודיע התובע לחברה כי אין הוא מקבל את הצעותיו של ויינברג. החברה סירבה לשלם לתובע פיצויי פיטורים.
בית הדין קבע כי הצעתה של הנתבעת, שלא להסכים להרעה בתנאי העסקה ולהתפטר תוך זכאות לפיצויי פיטורים, התקבלה על ידי התובע ולכן לא היתה הנתבעת רשאית לחזור בה מהצעה זו. הנתבעת חזרה והציעה לתובע את תנאי שכרו הקודמים רק בשיחה שבין ויינברג לתובע, שיחה אשר התקיימה לאחר שהתובע הודיע בכתב ובעל פה על כך שאין הוא מסכים לרפורמה המוצעת והוא מבקש להפסיק את עבודתו ולקבל את פיצויי הפיטורים.
בית הדין קבע כי הנתבעת היתה זו שהחלה בהליך אשר בסופו עזב התובע את עבודתו, וגם אם מצא התובע לנכון לנצל הליך זה ולסיים את עבודתו מסיבות שאינן קשורות בהליך זה, אין בכך עילה לשלילת זכויותיו בגין הפסקת עבודתו.
ביה"ד האזורי לעבודה קבע פיצויי פיטורים לעובד שהתפטר עקב הרעה בתנאי עבודה למרות כוונת החברה לבטל הרעה זו
עינב בן יהודה
31.5.2004 / 13:25