בית הדין האזורי לעבודה הפחית פיצויי הפיטורים לעובד תנובה שמעל בכספי החברה ופוטר

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב הפחית פיצויי הפיטורים של עובד תנובה, שפוטר מעבודתו לאחר שמעל בכספי החברה. בנוסף, קבע ביה"ד כי התובע לא יהיה זכאי לפיצויי פיטורין מוגדלים, פיצויים בגין פיטורים שלא כדין ותשלום בגין הודעה מוקדמת. עוד קבע ביה"ד כי תנובה, שיוצגה על ידי עו"ד תמר גולן, לא היתה מחויבת להתייעץ עם ועד העובדים בנוגע לפיטורים, מכיוון שמדובר בנסיבות של מעילה באמון אשר אינם מחייבים על בסיס חוקת העבודה התייעצות עם ועד העובדים, כל שכן לא מחייבים ניהול מו"מ והסכמה בטרם קבלת החלטה.



העובד הועסק בחברת תנובה כשכיר, מ-1980 עד 1999, במהלכה שימש גם כמחלק סחורה. ממצאי חקירת היחידה הארצית לפיקוח העלו כי העובד סיפק לאחד הלקוחות תוצרת חלב, תוך הנפקת חשבוניות על כמות סחורה פחותה מזו שסופקה בפועל ולמעשה במשך שלושה חודשים שלשל לכיסו 80 שקל כמעט מידי יום, שהצטברו לסכום כולל של כ-6,000 שקל. העובד הודה בביצוע המעשים שיוחסו לו ופוטר מעבודתו ללא זכאות לפיצויי פיטורין ולדמי הודעה מוקדמת.



העובד עתר לביה"ד וביקש, בין היתר, כי יורה להנהלת תנובה לשלם לו פיצויי פיטורים (לרבות פיצויי הלנה); פיצויים מוגדלים; שחרור הכספים שנצברו בקרן הפנסיה; פיצויים בגין פיטורים שלא כדין ותשלום בגין הודעה מוקדמת.



בית הדין לעבודה קיבל את מרבית טענות תנובה. ביה"ד קבע כי יש מקום להפחית את סכום הפיצויים לו זכאי התובע, שנצבר לזכותו בקרן הפנסיה, ולהעמידו על 144,535 בניכוי הסכומים אותם נטל שלא כדין.



ביה"ד קבע כי העבירות שביצע התובע הנן עבירות משמעת חמורות, הנכנסות בגדר עבירות שיש בהן כדי שלילת פיצויי פיטורים מלאה או חלקית. למרות זאת, התובע יקבל את הסכומים שנצברו בקרן הפנסיה בגין פיצויי פיטורים ותגמולים וזאת לאור חשיבות זכות העובד לפנסיה והסתמכותו על מקור זה לטווח הארוך.



כאמור דחה ביה"ד דרישותיו של התובע בנוגע לפיצויים מוגדלים, הלנת פיצויי פיטורים ותשלום בגין הודעה מוקדמת.