ענר פרמינגר, לקוח של חברת כלל ביטוח, הגיש היום לביהמ"ש המחוזי בתל אביב תביעה כנגד החברה, וכן בקשה להכיר בתביעתו כייצוגית כאשר סכום התביעה מוערך בכ-100 מיליון שקל.
התביעה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין שלומית ארליך ומנחם גלברד ממשרד מנחם גלברד ושות', עוסקת בגביית דמי כינון ע"י חברת הביטוח לאחר תאונה שאירעה לרכב המבוטח ע"י החברה.
כאשר יש לרכב תאונה והוא לא הוכרז כ-TOTAL LOSS, לאחר ביצוע התיקון חברת הביטוח משלמת למבוטח עבור התיקון, מפחיתה מהתשלום השתתפות עצמית, וגם רשאית להפחית סכום נוסף בגין פרמיה להשבת ערך, לשם השבת היקף כיסוי הביטוח לקדמותו. סכום זה נקרא דמי כינון, או דמי קימום.
התובע טוען בתביעתו כי כלל ביטוח נוהגת לגבות ממבוטחיה דמי ביטוח בשל השבת ערך הביטוח, אשר נועדו להשיב את ערך הכיסוי הביטוחי, כפי שהיה לפני התרחשות מקרה הביטוח לקדמותו, וכי שיעור הפרמיה שגובה החברה בגין השבת הערך גבוה לעומת הפרמיה הנקובה בפוליסה שלו. לטענתו, כלל ביטוח גובה דמי כינון לפי 9% לשנה מסכום התיקון, פחות השתתפות עצמית.
לטענת התובע, לאור מידע שקיבל, כלל ביטוח מעולם לא קיבלה אישור מהמפקח על הביטוח לגביית דמי ביטוח בשל השבת ערך, ולכן היא לא היתה זכאית לגבות מהמבקש, כמו משאר חברי הקבוצה אותם הוא מבקש לייצג, דמי ביטוח בשל השבת ערך הביטוח.
עוד טוען התובע כי גם אם יתברר כי כלל ביטוח קיבלה אישור לשיעור דמי הביטוח בשל השבת ערך הביטוח אותם היא גובה, הרי השיעור הנגבה על ידה הוא בלתי סביר, באשר בחישוב שנתי, שיעורו עולה על שיעור פרמיית הביטוח שהוסכמה בין המבקש לבין החברה.
התובע טוען כי בעוד שיעור הפרמיה השנתית הנגבית בפוליסת הביטוח שלו הוא 5.7%, הרי שיעור דמי הביטוח בשל השבת ערך הוא 9% בחישוב שנתי, ולכן על החברה להשיב את ההפרש. טרם הוגשה תגובת כלל ביטוח.