כלל ביטוח דוחה התביעה לתשלום 10 מ' ד' בפויכטונגר: הפרת חובת זהירות שנעשתה בכוונה או בפזיזות אינה מבוטחת

חברת כלל ביטוח מסרה היום כי היא דוחה את תביעתו של נאמן חברת פויכטונגר השקעות , עו"ד (רו"ח) שלמה נס, לשלם את ביטוח הדירקטורים בחברה שקרסה.



נס הגיש אתמול באמצעות עוה"ד יאיר ליבוביץ, גיא גיסין ויהושע שטיין תביעה בהיקף של כ-250 מיליון שקל מהדירקטורים שברשלנותם הביאו לטענתו לקריסת החברה. כמו כן הגיש נס תביעה על סך כ-10 מיליון דולר כנגד חברת כלל ביטוח שביטחה את הדירקטורים בביטוח אחריות מקצועית.



לטענת כלל ביטוח, כפי שנמסרה במכתבים לעורכי דינו של הנאמן, חוק החברות קובע כי הפרת חובת זהירות שנעשתה בכוונה או בפזיזות אינה ניתנת לביטוח. כמו כן, גם הפרת חובת אמון אינה ניתנת לביטוח. החברה מפנה את תשומת הלב גם לחריג בפוליסה, המחריג תביעות בגין אי יושר או תרמית.



בכלל ביטוח הובעה אתמול תמיהה על נוסח כתב התביעה של נאמן פויכטונגר נגד כלל ביטוח לפיו כביכול נוצר ניגוד בין עמדתה של כלל ביטוח כבעלת מניות בפויכטונגר, התובעת פיצוי על ניהולה הכושל של החברה, לבין מעמדה כמבטחת של הדירקטורים הנתבעים.



מקורות בכלל ביטוח ציינו כי ניגודי אינטרסים בין פעילויות עסקיות של חברה גדולה הם תופעה נפוצה במהלך עסקים רגיל, ולשם כך בדיוק נבנו מנגנונים כמו ועדות השקעה ודירקטוריונים עם נציגי ציבור. לטענתם, מנגנונים אלה של הפרדת רשויות בין תחום הביטוח לתחום ההשקעות פועלים למופת בכלל ביטוח בפרשת פלד גבעוני.



למרות כל זאת, מציינים אותם מקורות, במקרה הנדון האינטרסים של כלל ביטוח כבעלת מניות ועמדתה כמבטחת מכתיבים התנהלות זהה ולא מנוגדת: הגשת תביעה נגד החברה מצד אחד ודחיית התביעה נגד הפוליסה מצד שני. למותר לציין כי החברה לא "שכחה" בשום שלב את היותה המבטחת של הדירקטורים ואת היותה בעלת מניות בחברה זו, מוסיפים המקורות. כל פעולותיה של כלל ביטוח נעשו תוך שיקול בכובד ראש מכל היבט אפשרי.



בכלל ביטוח ציינו כי למרות דחיית הכיסוי הביטוחי, העמידה כלל ביטוח לדירקטורים ייצוג משפטי מהדרגה הראשונה - עו"ד רם כספי וגד טיכו - כפי שזכאים לכך הדירקטורים על פי תנאי הפוליסה.



בכלל ביטוח מותחים ביקורת חריפה על נאמן פויכטוונגר שלמה נס שביקש להאריך את תוקף פוליסת הדירקטורים, בעוד הוא עצמו מתכנן הגשת תביעה נגדם. פעולה זו, כתבו עורכי הדין של כלל ביטוח, המיוצגת על ידי משרד לוויתן שרון ושות', בוצעה "בחוסר תום לב משווע", ומהווה ניסיון לבצע "ניצול ציני של הפוליסה לצורך הוצאת כספים שלא כדין ממרשתנו".



יצויין כי בכל מקרה, לדעת מומחי כלל ביטוח, מאחר שהחברה אינה נמצאת בפירוק, היא אינה יכולה לתבוע את הדירקטורים שלה עצמה, וגם מסיבה זו כלל ביטוח תבקש מבית המשפט לדחות את תביעתו של הנאמן.