וואלה
וואלה
וואלה
וואלה

וואלה האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

השופטת חיות מנקה שולחן במחוזי: על הבנק לגלות לממשכן דירה את כל המידע הרלוונטי לאותו השיעבוד

אמיר הלמר

21.7.2004 / 14:05

קבעה כי בנק המזרחי לא יכול לממש משכנתא על דירת מגורים משום שלא הוסבר ללקוחה כי הדירה משמשת גם כביטחון לחובות בחשבון העסקי של בעלה



שופטת ביהמ"ש העליון, אסתר חיות, קבעה לאחרונה בפס"ד שנותר על שולחנה עוד מימיה כשופטת מחוזית בביהמ"ש בתל אביב, כי על בנק לגלות לממשכנים את דירתם לטובת מתן אשראי בחשבונותיהם את כל המידע הרלוונטי לאותו שיעבוד ולהסביר ללקוחות באופן ברור את משמעות המסמך עליו הם עומדים לחתום, את היקף תחולתו והשלכותיו האפשריות.



המדובר בתביעה שהגישה יהודית כהן, לקוחה של בנק המזרחי, כנגד הבנק שביקש לממש משכנתא על דירתה בגין חוב של כ-650 אלף שקל שנצבר בחשבון העסקי של בעלה שנפטר בבנק. כהן, באמצעות עוה"ד דורית לוי טילר, טענה כי בשנת 1995 היא ובעלה חתמו על מסמכי משכון הדירה לטובת הבנק אך לטענתה היא עשתה זאת תוך אך ורק להבטחת החובות שיצטברו בחשבון הפרטי המשותף שהיה לה ולבעלה בבנק.



כהן טענה, כי פקידי הבנק אמרו לה במפורש שהיא חותמת על משכנתא אך ורק להבטחת החובות שיצטברו בחשבון המשותף וכי לא היתה מסכימה לחתום על מסמכים אלו בגין חובות בחשבון העסקי של בעלה.



מנגד טען הבנק ואף הוכיח כי למעשה כהן לא חתמה על מסמכי המשכנתא בפני פקידות הבנק, אלא בפני רשם המקרקעין ולכן ברור כי לא נאמר לה דבר בעניין הגבלת המשכנתא לחשבון המשותף, דבר שאינו עולה ממסמכי המשכנתא.



חיות מקבלת את עמדת הבנק בעניין זה וקובעת כי אכן פקידות הבנק לא הבטיחו כי המשכנתא תשמש אך ורק לטובת החשבון המשותף, אך למרות זאת קובעת חיות כי הבנק אינו יכול לממש את המשכנתא לצורך כיסוי החובות בחשבון העסקי וזאת מאחר והבנק לא הסביר לכהן בעת החתימה על המסמכים כי אפשרות זו יכולה להתרחש.



"אם הבנק אינו רואה עצמו מחויב ליתן הסבר כלשהו לממשכנים החותמים בפני רשם המקרקעין, מניין ידע ממשכן כזה וכיצד יבין על מה חתם ולמה התחייב?", תוהה חיות.



חיות דוחה את טענת הבנק כי היה על בני הזוג להבין כי הדירה ממושכנת לטובת כל החובות הנצברים בחשבונות הקיימים להם בבנק שכן הדבר עולה בבירור ממסמכי המשכנתא.



"הבנק חב חובות גילוי ונאמנות כלפי לקוחותיו - מקבלי השירות - וכן כלפי ערבים וכלפי ממשכנים לטובתו נכסים כערובה לחיוב", אומרת חיות ומוסיפה כי, "מתוקף חובות אלה נראה כי בדרך כלל ועל אחת כמה וכמה במקום שבו מדובר במסמך משפטי מחייב היוצר שיעבוד על דירת מגורים, על הבנק לגלות לממשכן את כל המידע הרלוונטי לאותו השיעבוד".



"על הבנק להסביר לממשכן באופן ראוי ובהיר את משמעות המסמך שעליו הוא עומד לחתום, את היקף תחולתו ואת השלכותיו האפשריות ואין הבנק יוצא ידי חובתו בהסתמכו על ניסוחיים כללים וגורפים בשטר המשכנתא", קובעת חיות.



חיות מציינת, כי במהלך הדיון הציג הבנק בפני ביהמ"ש מסמך סטנדרטי חדש עליו הוא מחתים את כל לקוחותיו, לפי הוראות הפיקוח על הבנקים, בעת שהם חותמים על שיעבוד. באותו מסמך חותם הלקוח כי ניתנו לו כל הפרטים הרלוונטיים. חיות מציינת כי במידה והבנק היה נוהג כך גם במקרה הזה קרוב לוודאי שהיקף תחולתה של המשכנתא עליה חתמה כהן היה ברור.



לאור זאת קובעת חיות כי הבנק אינו יכול לממש את המשכנתא.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    0
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully