גלובס חויב ב-200 אלף שקל פיצויים לעו"ד ששמו הוזכר בשל טעות דפוס

מאת אסף ברגרפרוינד

בית המשפט פסק כי עיתון "גלובס" ישלם 200 אלף שקל פיצויים לעורך דין שמואל אריאלי, לאחר שקבע כי העיתון פרסם כתבה שמהווה לשון הרע. הפיצויים נפסקו לאריאלי על הפגיעה בשמו הטוב כעורך דין.

אריאלי הגיש את התביעה נגד העיתון לאחר שביולי 99' פורסמה ב"גלובס" ידיעה בעלת הכותרת "עו"ד שמואל אראלי הואשם בזיוף פסק דין". בגוף הכתבה תוארו מעשי המרמה של עו"ד אראלי, ובהמשך הכתבה נכתב כי "בכתב האישום נכתב כי עו"ד אריאלי גזר את הסיפא של פסק הדין עם חתימת השופטת".

עם פרסום הכתבה פנה אריאלי בדרישה להתנצלות על שרבוב שמו לכתבה. יומיים לאחר מכן התפרסמה בעיתון ידיעת הבהרה ששוב נפלה בה טעות בשמו של אריאלי. הודעה נוספת עם שיבוש זהה פורסמה כעבור יומיים, ורק כעבור יום נוסף פורסמה ידיעת הבהרה שבה צוין לראשונה שמו של אריאלי בצורתו הנכונה.

"גלובס" טען להגנתו כי פרסום הכתבה נעשה בתום לב, וכי הם לא ידעו על קיומו של עו"ד אריאלי. לטענת העיתון, הכתבה עסקה בעו"ד שמואל אראלי, ששמו מופיע 3 פעמים בכתבה, ולכן אין משמעות לעובדה ששמו של עו"ד אריאלי הוזכר פעם אחת. בנוסף נטען כי לאריאלי לא נגרם כל נזק, שכן פרסום ההבהרות הבהיר לקוראי העיתון כי הכתבה כלל לא התייחסה אליו.

שופט בית משפט השלום בנתניה, הרווי גרובס, דחה את טענות העיתון וקיבל תביעתו של אריאלי. השופט כתב בפסק הדין כי השמות של עו"ד אראלי, שהואשם בזיוף, ושל עו"ד אריאלי כמעט זהים וקל מאוד להתבלבל ביניהם.

לכן, קבע השופט, הקורא הסביר, שמכיר את עו"ד אריאלי, בהחלט היה יכול להסיק שהכתבה אכן מתייחסת אליו. מה עוד שציון שמו של אריאלי בגוף הכתבה חיזק את דעתו של הקורא שייתכן כי הכתבה מתייחסת לעו"ד אריאלי. לדברי השופט, מקריאת תצהירים של עורכי דין אחרים עולה כי הם אכן חשבו כי תוכן הידיעה מתייחס לעו"ד אריאלי.

השופט כתב כי במידה שעו"ד אראלי היה מגיש תביעה נגד העיתון, הוא היה דוחה את עתירתו, שכן מדובר בפרסום שבו יש עניין לציבור. זאת, מכיוון שיש צורך להזהיר את המערכת המשפטית ואת הציבור הרחב מפני נוכל מסוג זה. לדבריו, חופש הביטוי והעיתונות הם עקרונות חשובים בחברה הישראלית, ואולם על גופי התקשורת מוטלת החובה לדאוג לכך שהפרסום יהיה נכון ומדויק.

השופט חייב את העיתון לפרסם, בנוסף לתשלום הפיצויים, הודעת התנצלות לעו"ד אריאלי בגודל של רבע עמוד במדור החדשות של העיתון. העיתון ביקש מהשופט לאשר לו לעקב את פרסום הודעת ההתנצלות, מאחר שהגיש ערעור על פסק הדין. השופט דחה את בקשת "גלובס", וקבע כי אי פרסום ההודעה תמנע מהציבור לגלות את עצם קיום פסק הדין.