מד"א מערערת על החלטת בית משפט השלום שחייב אותה לפעול לגביית חובות דרך פקודת המסים

מד"א הגישה לבית המשפט המחוזי בתל אביב ערעור על פסק דינו של שופט בית משפט השלום בתל אביב, ד"ר אחיקם סטולר, שקבע כי היא צריכה לפעול לגביית חובות דרך פקודת המסים, ולהימנע מהגשת תביעות בבית משפט. בערעור שהגישה מד"א, באמצעות עו"ד אהרון קאופמן, היא טוענת כי לפסק הדין משמעות מרחיקת לכת והרת אסון בכל הנוגע לסמכות מד"א לגבות תשלומים, עד כדי מצב בו מד"א לא תוכל לגבות כלל את התשלומים המגיעים לה. כן נטען כי פסק הדין יחשוף את מד"א לתביעות ייצוגיות בהיקף של מאות מיליוני שקלים בגין כספים שגבתה כביכול שלא כדין.



במסגרת החלטת בית משפט השלום עליה הוגש הערעור, נדחתה על הסף תביעה של מד"א נגד דוד וענת עזרא, בגין שירותי אמבולנס שקיבלו. סכום החוב המקורי של בני הזוג עמד על 355 שקל, ותפח עם הגשת התביעה לסכום של 783 שקל. השופט קבע כי מד"א עושה שימוש לרעה בהליכי משפט בכך שהיא פועלת לגבות את החוב באמצעות תביעה בבית המשפט, ולא בהתאם להליכי הגבייה בפקודת המסים (גביה), כפי שעליה לעשות בהתאם להוראה בחוק ההסדרים משנת 2003. בית המשפט קבע כי גביית חובות באמצעות בתי המשפט מעמיסה הוצאות ניכרות על הנתבעים, ולאור זאת מחק את התביעה על הסף וחייב את מד"א לשלם 7,500 שקל לזוג.



בערעור טוענת מד"א כי השופט החיל את ההוראה בחוק ההסדרים באופן רטרואקטיווי שכן מדובר בחוב שנוצר עוד בשנת 99' ולכן, לטענתה, היא היתה רשאית לפעול לגבייתו בדרך בה פעלה. כן נטען כי התכלית היחידה של הוראת חוק ההסדרים, לפיה תוכל מד"א לגבות את חובותיה בדומה לאופן גביית חובות ארנונה, היתה להקנות למד"א מנגנון יעיל לגביית תשלומים המגיעים לה, ואילו הוזלת עלויות הגבייה מבעלי החוב לא היתה אחת התכליות שבסעיף החוק.



בערעור נטען עוד כי מנגנון הגבייה לפי פקודת המסים הוא מנגנון קשה מאוד מבחינת החייב, ואף דרקוני, שכן הוא מאפשר הליכי הוצאה לפועל חריפים ומהירים תוך עקיפה של מערכת בתי המשפט, וכי גם מסיבה זו פסק הדין שניתן מוטעה.