וואלה
וואלה
וואלה
וואלה

וואלה האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

בכירה באקדמיה הלאומית למדעים: פוטרתי כדי למנוע חשיפת אי סדרים

אמיר הלמר

17.10.2004 / 16:34

הבכירה, המשמשת בתפקיד רכזת החטיבה למדעי הרוח, טוענת כי פיטוריה נעשו שלא כדין ושלא בתום לב



האקדמיה הלאומית הישראלית למדעים היא גוף ידוע ומכובד המאגד בתוכו את ה"שמנא והסלתא" של מדעני ישראל, 88 במספר. תפקידו של המוסד, מלבד איגודם של טובי המוחות, הוא לטפח ולקדם את הפעילות המדעית בישראל ולייעץ לממשלה בענייני מחקר ותכנון מדעי בעל חשיבות לאומית.



הגוף הזה, המתנהל מכוח החוק ומתוקצב על ידי המדינה, מעניק לעובדיו תנאי שכר נפלאים שהצליחו לצוד אף את עיניו של הממונה על השכר באוצר, יובל רכלבסקי, שפירסם כי בשנת 2001 עלות השכר הממוצעת של המנהלים באקדמיה עמד על כ-35 אלף שקל.



בהיותו ארגון קטן, איכותי ומתגמל את עובדיו ביד נדיבה, הוא אינו מרבה להופיע על כתבי תביעה - לא כתובע ולא כנתבע. לכן, כאשר מוגשת כנגדו תביעה היא מאפשרת הצצה נדירה לנעשה בו פנימה וזה מה שקרה היום כאשר ד"ר לאה צבעוני, ששימשה בתפקיד המזכירה האקדמית של האקדמיה ורכזת חטיבת מדעי הרוח במשך 16 השנים האחרונות, פנתה לביה"ד לעבודה בירושלים כדי לעצור את הליכי פיטוריה.



בתביעה שהגישה צבעוני באמצעות עוה"ד אריאל מנור ומרב רוזנפלד-מנור היא טוענת כי בראשית חודש יולי השנה היא התבשרה על הדחתה מתפקידה ועל כך שהאקדמיה נוקטת כנגדה בהליכי פיטורין וכל זאת, לטענתה, שלא כדין ושלא בתום לב.



לפי הנטען בתביעה, במהלך חודש יוני 2004 התקיימה אסיפה של החטיבה למדעי הרוח באקדמיה כדי לגבש רשימת מועמדים להתקבל לאקדמיה. לפי הנטען, חברי החטיבה למדעי הרוח הצביעו לגבי 4 מועמדים אפשריים כאשר לגבי אחד המועמדים, שזכה ל-14 קולות, עלתה השאלה האם הוא זכה במספר הקולות הדרוש לשם הפיכתו למועמד לאקדמיה, שכן נדרשים 2/3 מקולות המצביעים לשם כך.



מכתב התביעה נטען כי יומיים לאחר ההצבעה פנה אליה יו"ר החטיבה למדעי הרוח, פרופ' קדר, וביקש ממנה לקבל חוות דעת משפטית בשאלה האם אותו מועמד קיבל את הרוב הדרוש. צבעוני, שלטענתה היתה בקיאה בנהלים ובאמור בתקנון, נמנעה מלקבל חוות דעת משפטית, לטענתה - מאחר שבהצבעות קודמות בהן אירע מקרה דומה אושר המועמד.



לטענת צבעוני, לאחר מספר ימים פנה אליה ד"ר מאיר צדוק, המשמש כמנכ"ל האקדמיה, והודיע לה כי ביקש בעצמו חוות דעת בעניינו של אותו מועמד מהיועץ המשפטי של האקדמיה וזה קבע כי אותו מועמד לא זכה ברוב הדרוש.



צבעוני טוענת כי ניסתה לשכנע את המנכ"ל כי מדובר בהתנהלות שמקפחת את זכויותיו של אותו מועמד ואף פנתה עימו להתייעצות נוספת אצל היועצים המשפטיים של האקדמיה, אך ההחלטה נותרה על כנה.



כשבועיים לאחר מכן, טוענת צבעוני, היא נקראה למשרדו של המנכ"ל וזה הודיע לה על הפסקת העסקתה כמזכירה אקדמית וכרכזת החטיבה מדעי הרוח משום שלא נשמעה להוראותיו של פרופ' קדר ולא קיבלה חוות דעת משפטית בעניין.



צבעוני, על פי כתב התביעה, דרשה כי יאפשרו לה לממש את זכות הטיעון ולהגיב לעניין בפני מועצת האקדמיה ולאחר שהדבר בוצע היא קיבלה מכתב הקובע כי הוחלט לבטל את משרת המזכיר האקדמי וכי היא לא תמשיך בתפקידה כרכזת החטיבה למדעי הרוח.



צבעוני מציינת כי לאחר אותה החלטה לא הוצעו לה תפקידים אחרים באקדמיה וכי מנכ"ל האקדמיה ניסה ללחוץ עליה לוותר על משרתה ולצאת לפנסיה מוקדמת. צבעוני טוענת כי נוכח סירובה להצעה ודרישתה לבטל את החלטת המועצה הודיעה לה הנתבעת כי הוחלט לנקוט כנגדה בהליכי פיטורין.



עוד נטען בתביעה כי במהלך הליכי השימוע שנערכו לצבעוני, לטענתה בחוסר תום לב ותוך העלאת טענות חדשות כנגדה, הוצא לה לקבל תפקיד של אחראית קשרי קהילה של האקדמיה אך היא סירבה לקבלו בהיותו "מעליב" כהגדרתה.



לאור זאת הגישה צבעוני את התביעה בה היא טוענת כי ההליכים כנגדה נעשים שלא כדין ותוך שהיא סומנה כמטרה לפיטורין על ידי המנכ"ל. עוד היא טוענת כי הרקע האמיתי לפיטוריה הוא רצונו של המנכ"ל לסלק מדרכו כל מי שמתריע על אי סדרים מינהליים באקדמיה, כפי שהיא עשתה במקרים רבים. צבעוני מבקשת מביה"ד לבטל את הליכי ההדחה והפיטורין.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    0
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully