תביעה ייצוגית נגד מגדל, שלוח ומנורה: מוכרות פוליסות ביטוח רפואי מיותרות לחיילים; מוערכת ב-70 מ' ש'

שני חיילים משוחררים, חיילת בסדיר והוריהם הגישו היום לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה, אותה הם מבקשים להכיר כייצוגית, נגד חברות הביטוח מגדל, שלוח ומנורה. בתביעה, המוערכת בכ-70 מיליון שקל, טוענים התובעים כי חברות הביטוח מטעות את הציבור ומנצלות את חוסר ניסיונו כאשר הן מוכרות פוליסות ביטוח לחיילים בשירות סדיר, קבע או מילואים.



בתביעה שהוגשה באמצעות עוה"ד בן ציון רזניק וניר רשף נטען כי חברות הביטוח מוכרות למעשה פוליסות ביטוח שאין כמעט כל אפשרות לעשות בהן שימוש. זאת, לאור העובדה שעל חיילי צה"ל נאסר לקבל טיפול רפואי מגורמים אזרחיים, למעט חריגים זניחים וספציפיים לטענתם. כן נטען כי חייל צה"ל אשר ישתמש בכיסוי הרפואי שרכש מסתכן בכך שצה"ל יסיר מעצמו את האחריות לכל פציעה או מחלה שפקדו אותו, דבר ההופך את השימוש בכיסוי הביטוחי לבלתי כלכלי ונוגד את האינטרסים של המבוטח. עוד נטען כי הפוליסות עצמן ממילא אינן מכסות מקרה ביטוח שנגרם משירות צבאי.



התובעים טוענים כי אין מדובר בטעות או בפעולה בהיסח דעת של חברות הביטוח אלא במערכת מתוכננת היטב הפועלת בידיעה מלאה להפקת רווחים על חשבון ציבור המבוטחים. התובעים טוענים כי חברות הביטוח ממשיכות כיסוי ביטוחי בתעריף של "ילד" עד לגיל 21 ולא גיל 18, מאחר שהן יודעות כי לא יוכלו לדרוש מבני ה-18 תעריף מלא משום שאז קיים סיכוי שיצוף ויעלה על פני השטח נושא היקפו של הכיסוי הביטוחי בזמן השירות הצבאי.



לטענת התובעים, כיסויי הביטוח שרכשו עבורם הוריהם במהלך תקופת שירותם הצבאי מסתכמת ב-4,800שקל. בתביעה הם מבקשים לייצג קבוצה שמוערכת על ידם בכ-50 אלף חיילים בשירות סדיר, קבע ומילואים, תוך הערכה כי כל אחד מהם הוציא כ-200 שקל לשנה בגין ביטוח זה, ובחישוב ל-7 השנים האחרונות - 70 מיליון שקל לכל חברי הקבוצה.



מגדל, שלוח ומנורה טרם הגישו את תגובתן לתביעה.