וואלה
וואלה
וואלה
וואלה

וואלה האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

זיכוי בניירות ערך: יונתן קיי וניר הורה מאילנות דיסקונט זוכו מניסיון להשפעה בדרכי תרמית

אמיר הלמר

27.10.2004 / 16:06

השופטת: לא היתה להם כוונה לרמות; כוונתם היתה להגן על פוזיציית המעו"ף בתיק הנוסטרו של אילנות בטוחה



שופטת ביהמ"ש השלום בתל אביב, זיוה הדסי הרמן, זיכתה היום מכל אשמה את יונתן קיי וניר הורה, שניהם מבית ההשקעות אילנות בטוחה, מעבירות ניירות ערך של ניסיון להשפיע בדרכי תרמית על שער הפתיחה של מניות המעו"ף במהלך ימי הפקיעה של אופציות המעו"ף בשני מועדים בשנת 1998.



השופטת קובעת בהחלטתה כי, למעשה, שוכנעה כי הנאשמים בפעולותיהם לא התכוונו לבצע תרמית אלא להגן על תיק הנוסטרו של הבנק, ולא להימצא בחשיפה העלולה לגרום לתיק ההשקעות נזק ולכן, בסופו של דבר, היא מזכה אותם מן העבירות מחמת הספק.



כתב האישום כנגד השניים הוגש ע"י עו"ד אבי פורג מפרקליטות מיסוי וכלכלה בשנת 2001. פרוג אגב, הוא כיום שופט בבימ"ש השלום בתל אביב.



מכתב האישום עולה כי יונתן קיי ניהל בתקופה הרלוונטית את חשבון הנוסטרו של מחלקת המעו"ף באילנות בטוחה, ואילו ניר הורה היה אחד מעובדי אילנות שפעל תחת קיי בחשבון ארביטראז' בשם "מירב עושה שוק ב'".



המטרה בניהול חשבון ארביטראז' היא להרוויח מפעילות המסחר השוטפת באופציות ובמניות המעו"ף עד ליום הפקיעה, תוך ניצול הפרשי התמחור בין מחירי המניות לבין מחירי האופציות עליהן.



בכתב האישום נטען כי ב-25 במארס 1998, יום לפני תאריך הפקיעה של אופציות המעו"ף, היתה פוזיציית המעו"ף בחשבון מירב ב' מאוזנת באמצעות חוזה long שהיה אמור לפקוע למחרת, וכתוצאה מכך היתה נוצרת חשיפה בחשבון.



כשחקן ארביטראז' בשוק המעו"ף, טוענת המדינה, פעל הורה בשלב הטרום פתיחה לסגירת החשיפה בחשבון באמצעות הוראת קנייה ל-25 מניות המעו"ף בסכום של 40 מיליון שקל בלימיט של +10%. עוד טוענת המדינה כי מיד לאחר מכן, הוא נתן באותו החשבון (מירב ב') הוראות מכירה של 25 מניות המעו"ף בסכום כולל של 40 מיליון שקל בלימיט זהה.



בכך, טוענת המדינה, ביקש הורה לגרום לכך שבשלב פתיחת המסחר תיווצר עסקה עצמית בין הוראת הקנייה להוראת המכירה התואמת באחת ממניות המעו"ף, ושער הפתיחה של אחת או יותר ממניות המעו"ף היה נקבע בהתאם על 110% כתוצאה מהמסחר העצמי בין ההוראות שנתן. בפועל, טענה הפרקליטות, הדבר לא אירע.



בפעולה זו, טוענת המדינה, ניסו הנאשמים להשפיע בדרכי תרמית על שער הפתיחה של כל אחת מ-25 מניות המעו"ף.



האישום השני כנגד השניים מתייחס לפעולות דומות שביצעו, לטענת המדינה, ביום 28 במאי 1998. אז, טוענת הפרקליטות, פעל הורה לסגור הפוזיציה בחשבון ע"י מכירת מניות המעו"ף ביום הפקיעה בסכום של 40 מיליון שקל בלימיט של 10%, ובמקביל נתן הוראות קנייה למניות המעו"ף בסכום ובלימיט זהה כדי לגרום לכך שבשלב הפתיחה תיווצר עסקה עצמית בין ההוראות שניתנו באחת או יותר מהמניות. גם במקרה זה, בשלב הפתיחה בוצעו רק הוראות המכירה של מניות המעו"ף, ואילו הוראות הקנייה התואמות לא בוצעו.



השופטת קובעת בפסק הדין כי מעדויות המומחים השונים מתברר כי הסיכוי שאכן שתי הפקודות הנוגדות שניתנו על ידי הנאשמים ייפגשו לכדי עסקה הוא תיאורטי בלבד, וכי כוונתם של השניים לא היתה לבצע תרמית, אלא להגן על הפוזיציה מפני חשיפה בעת הפקיעה.



"הסברם של הנאשמים כי לא התכוונו ליצור עסקות במניות ולחשוף עצמם ל'קטסטרופה' מתקבל על הדעת, קובעת השופטת, כך גם הטענה כי "רשת ההגנה אותה פרשו באמצעות ההוראות הנוגדות נועדה להצילם מפני מצב בו הפעילות הכלכלית של כל השחקנים בשוק תצא מכלל שליטה, ויש למהר ולהגיב כדי לנסות ולהקטין הפסדים אפשריים לנוסטרו של אילנות ביטוח".



לאור זאת, מזכה השופטת את השניים. את קיי ייצגו בהליך עוה"ד ירון פירדי ואלון רון, ואילו הורה יוצג ע"י עוה"ד דן שיינמן, נווית נגב ואיריס סבאג. את הפרקליטות ייצגה עוה"ד יעל אלמוג.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    0
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully