מנחם גולדברג, בכנס לשכת עו"ד המתקיים באילת: "ביה"ד הארצי לעבודה קובע הלכות מרחיקות לכת בהשבת עובדים שפוטרו לעבודתם"

"ביה"ד הארצי לעבודה קובע הלכות מרחיקות לכת בתחום השבת עובדים שפוטרו מעבודתם למקום העבודה", טוען הנשיא לשעבר של ביה"ד הארצי לעבודה, עו"ד מנחם גולדברג, במושב "עבודה - בית הדין הארצי לעובדים", שהתקיים בכנס לשכת עורכי הדין באילת.

גולדברג התייחס בדבריו להחלטות שהתקבלו לאחרונה בבתי הדין לעבודה, שקבעו כי יש להשיב בנסיבות שונות עובדים שפוטרו, לעבודתם. בין ההחלטות הללו מצוי מנהל בי"ס שפוטר והושב בהוראת ביה"ד לעבודה, וכן מהנדס באינטל שפוטר אף הוא וביה"ד האזורי בחיפה הורה לחברה כי הפיטורים אינם כדין.

לטענת גולדברג, ביה"ד בקביעותיו מתעלם מחוק הקובע כי אין לאכוף על הצדדים את חוזה העבודה שביניהם.

לביקורת על פסיקותיו של ביה"ד לעבודה הצטרף אף עו"ד חיים ברנזון המתמחה בהתחום. ברנזון כינה את הלך הרוחות השורר כיום בביה"ד כ"רדיקליזם שיפוטי". עיקר התייחסותו של ברנזון היה להלכת צ'ק פוינט, שקבעה כי למעשה שהתניות שנקבעו בהסכם עבודה ומגבילות את עבירות העובד מחברה לחברה בטלות.

ברנזון טוען, כי יש לבחון מחדש את החזקה ההיסטורית כי העובד הוא החלש והמעביד הוא החזק, ולפיכך על ביה"ד לעבודה להגן על העובד ככל שהדברים קשורים ליחסי עבודה עפ"י הסכם אישי. לטענתו, הנחה זו אינה נכונה כיום לאור התפתחות הידע של העובד וההתמקצעות שלו.

"לעובד היי-טק יש היום את הכוח להכתיב למעביד את התנאים שהוא רוצה. הוא הפך לגורם החזק והמעביד לחלש, והגנה של ביה"ד על עובד שכזה רק מגדילה את הפער ביחסי הכוחות לטובתו", אמר ברנזון.

ברנזון: אין לבצע שינויים רדיקליים

"אולי יש מקום להנחה כזו במקרים בהם מדובר בעובד זמני, חסר ניסיון או שעוסק בעבודות פשוטות, אך לא לעובדים המתוחכמים שיש כיום", קובע ברנזון.

"יש להגן על החלש", מוסיף ברנזון, "לא בגלל שהוא עובד אלא בגלל שהוא חלש, ואם המעביד הוא החלש - יש להגן עליו".

מכל מקום, מציין ברנזון כי אין לבצע שינויים רדיקליים, כפי שבוצע בפס"ד צ'ק פוינט, שביום אחד שונתה ההלכה מקצה לקצה, ויש לקבוע הסדרי מעבר לפיהם ניתן יהיה להסתגל לשינוי ההלכה הרדיקלי.

נשיא ביה"ד הארצי, ד"ר סטיב אדלר, ניסה לעמוד אל מול הביקורת שניתחה עליו, וטען כי מדיניות ביה"ד לעבודה בהלכת צ'ק פוינט אושרה גם ע"י ביהמ"ש העליון בהלכת סהר, וכי כלל לא מדובר באקטיוויזם שיפוטי כי אם בהתאמת המשפט לימים בהם אנו חיים. "לעתים התאמה מעין זו דורשת אף ביטולם של תקדימים ישנים", טוען אדלר.

לגבי פס"ד צ'ק פוינט, טוען אדלר כי הוא לא הובן לאשורו ע"י כולם, וכי למעשה פסק הדין תואם את המדיניות הכלכלית של היום שהיא מעבר למשק תחרותי וחופשי.

"המדיניות כיום היא של משק חופשי ותחרותי", טוען אדלר ומוסיף כי "תחרות זה דבר אכזרי, זה פוגע בעובדים ובמעבידים, אבל זו המדיניות הרשמית ואותה עיגנו בפסק הדין. המעבר למשק תחרותי ומעבר חופשי של מידע תביא לשגשוג כלכלי".

על כך ענה לו ברנזון כי תפקידו של ביה"ד לעבודה אינו לעסוק ב"רגולציה של המשק" וביישום מדיניות, אלא בשפיטה בהתאם למקרה שלפניו.