וואלה
וואלה
וואלה
וואלה

וואלה האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

המועצה לצרכנות: הפשרה בתביעות הייצוגיות בפרשת רמדיה לקויה ואינה מהווה הרתעה

אמיר הלמר

11.11.2004 / 13:38

ביהמ"ש דחה המשך הדיון באישור הפשרה, לאור הודעת היועמ"ש כי בכוונתו לבחון את הפשרה; בפשרה נקבע כי רמדיה תשלם כ-7.25 מיליון שקל בגין עוגמת הנפש שנגרמה למשתמשים בפורמולה הצמחית



המועצה לצרכנות פנתה היום לביהמ"ש המחוזי בתל אביב בהודעה כי לפי בדיקה שערכה, הצעת הפשרה לסיום ההליכים בתביעות הייצוגיות שהוגשו בפרשת רמדיה לקויה ואינה מהווה הרתעה.



טענתה המרכזית של המועצה, שהגישה ההודעה באמצעות עוה"ד יוסי ברג וזאב פרידמן, נוגעת לסכום הפיצוי בגין עוגמת הנפש שנקבע בפשרה ואשר נע בין 500 ל-1,300 שקל למי שעשה שימוש במוצר.



לטענת המועצה, מפסיקה קיימת הנוגעת לפיצוי בגין עוגמת נפש, עולה כי מדובר בסכום נמוך משמעותית וכי על פי רוב פיצוי זה מגיע לאלפי שקלים ואף למעלה מעשרת אלפים שקל.



המדובר בפשרה שהוגשה לאחרונה לביהמ"ש המחוזי בתל אביב, המאחדת את 3 התביעות הייצוגיות שהוגשו בפרשת רמדיה ואשר קובעת כי רמדיה ויצרנית הפורמולה הצמחית שלה, הומנה, ישלמו סך כולל של 7.25 מיליון שקל לסילוק התביעות.



התביעות הוגשו בשם קבוצות צרכנים שרכשו את הפורמולה הצמחית של רמדיה. אלה טענו כי החברה הטעתה אותם לגבי תחולת תחליף החלב, בכך שלא יידעה אותם על המחסור בוויטמין B1 בתחליף, ועקב כך גרמה להם לנזקים. הנזקים המדוברים הם הסכום ששולם עבור המוצר הפגום וכן עוגמת הנפש שנגמרה להם.



התביעה הראשונה הוגשה באמצעות עוה"ד רם גורודיסקי ונבות בר, וסכומה נאמד ב-115 מיליון שקל. התביעה השנייה הוגשה באמצעות עוה"ד מיכאל בך ואיריס אבידור-שלו, והפיצוי שנדרש לצרכנים הוערך במיליארד שקל. התביעה השלישית הוגשה באמצעות עוה"ד אורית בקרמן ואורנה ששון-שוורץ, וסכומה הוערך ב-56 מיליון שקל.



בהסכם הפשרה נקבע כי הסכום יפוצל, כך ש-4 מיליון שקל מסך הפיצוי יינתנו למשפחות, 2 מיליון שקל יינתנו לחמישה ארגונים ציבוריים ואילו שכר הטרחה של עורכי הדין יהיה כ-1.1 מיליון שקל.
הארגונים הציבוריים שיקבלו 400 אלף שקל כל אחד, הם בית איזי שפירא שברעננה, בי"ח לילדים דנה שבתל אביב, בי"ח לילדים בבית החולים לניאדו שבנתניה, המחלקה לילדים בבי"ח תל השומר ומחלקת התזונה בפקולטה לחקלאות ברחובות.



המועצה, כאמור, טוענת היום בהודעתה כי הפשרה המוצעת אינה עומדת "במבחן התוצאה". "בחינה תיאורטית תראה על פניה כי כל סכום פיצוי ראוי שייקבע, יהיה גדול כמה וכמה מונים מהסכום שנקבע בהסכם", אומרת המועצה.



עוד נטען בהודעה, כי לא ייתכן שבתביעה הייצוגית כנגד תנובה מוערך הנזק בגין עוגמת הנפש שנגרמה לציבור המשתמשים בחלב העמיד אליו הוכנס הסיליקון בכ-150 מיליון שקל, בעוד שבפרשת רמדיה הפיצוי יסתכם בכ-7 מיליון שקל.



בנקודה זו יש לציין כי הערכת הסכום בתביעה כנגד תנובה היא של המועצה לצרכנות וטרם נקבע מה היקף הקבוצה שנפגעה ומה סכום הפיצוי הראוי.



"פיצוי כאמור", אומרת המועצה, "מעבר להיותו לא צודק, מקומם ובלתי אפשרי, אף ישדר ליתר תאגידי הענק מסר של זילותם של חיי אדם וסבלו, ואף עלול להיות תקדים מסוכן למקרים נוספים בעתיד, ע"י קביעת קנה מידה בעייתי במיוחד, בעיקר בעידן בו מתעצבת הענישה הכלכלית ככלי הרתעתי המקרין על התרבות הצרכנית".



בדיון שהתנהל היום לאישור הפשרה, החליט נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, השופט אורי גורן, לדחות את המשכו ל-3 בדצמבר וזאת לאור הבהרת באת כוח היועץ המשפטי לממשלה, עו"ד אורית פודמסקי, כי בדעת המדינה לבדוק את הפשרה המוצעת ולתת עמדה בעניין. גם בעניין זה יש לציין כי הפשרה הועברה ליועמ"ש לבחינתו כבר לפני מספר חודשים, אך הוא טרם גיבש עמדתו בעניין.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    0
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully