ביה"ד לעבודה: התחייבות שניתנה לעובדים בעת הפרטה כי ימשיכו להיות מועסקים באותם תנאים - היא בלתי סבירה ואינה כלכלית

ביה"ד האזורי לעבודה בבאר שבע קבע כי התחייבות שניתנה לעובדים שמקום עבודתם הופרט, לפיה ימשיכו להיות מועסקים באותם תנאים עד פרישתם, אינה כלכלית ואינה סבירה.



התובעים, 14 מורים בבית הספר הארצי למקצועות התחבורה, יוצגו על ידי עו"ד אהוד שילוני. התובעים מועסקים בבית הספר הארצי למקצועות התחבורה באשדוד בגילאים 52-64. התובעים שימשו עד להפרטת בית הספר ב-1989 כעובדי התמ"ת. בהתאם להסכם שנחתם עם העמותה שנבחרה להפעיל את ביה"ס, הועסקו העובדים באותם תנאים בהם הועסקו כעובדי משרד התמ"ת. בסוף 2002 הודיע משרד התמ"ת על כוונתו לפרסם מכרז פומבי לבחירת זוכה להפעלת בית הספר.



התובעים ביקשו לחייב המדינה, כאשר היא מפרסמת מכרז להפעלת בית הספר בו הם מועסקים, לכלול תנאי במכרז לפיו יחויב הזוכה להעסיקם באותם תנאים כפי שהם מועסקים היום, על ידי הזכיין הנוכחי. עוד ביקשו התובעים לבטל את מכתבי הפיטורים שקיבלו ולהורות להמשיך ולהעסיקם בהתאם לתנאי העסקתם וזאת עד שימוצו כל ההליכים בהתאם להסכמים הקיבוציים החלים על תנאי העסקתם. התובעים טענו כי עומדת לזכותם הזכות לביטחון תעסוקתי והיא מקובלת גם בשינויים מבניים ובעת העברת עובדים ממעסיק אחד לאחר. עוד טענו התובעים משרד התמ"ת באמצעות נציגו התחייב להמשיך להעסיקם כל עוד בית הספר קיים.



משרד התמ"ת טען כי מכיוון שנותקו מערכת יחסי עובד מעביד ביניהם ב-1989, אין זכאים התובעים לסעד כלשהו. עוד נטען כי לתובעים אין זכות קנויה ומוחלטת לעבוד עד גיל פרישה, וכי סעד זה אינו מידתי והוא כופה את המשך העסקתם של התובעים ללא אפשרות לפטרם. חיוב משרד התמ"ת, נטען בפני ביה"ד, לדאוג להמשך העסקת התובעים, מונע תחרות והתמודדות על המשרות, פוגע בדיני המכרזים, ומחייב הוצאות כספים חורגים ללא הצדקה.



ביה"ד, בראשות השופט אילן סופר, קבע כי התחייבות לדאוג כי התובעים יועסקו עד גיל פרישתם ובאותם תנאים מביאה להטלת נטל בלתי סביר על הקופה הציבורית, וזאת בהתחשב בכך כי מדובר בהתחייבות שמתייחסת אל מי שכבר אינם עובדי מדינה.



ביה"ד קבע בנוסף כי לא ניתן לראות בהבטחה שניתנה על ידי נציג התמ"ת בעבר הבטחה שלטונית מחייבת, מכיוון שזו ניתנה ללא סמכות, ללא כוונה לתת לה תוקף משפטי, ללא יכולת למלא אחר ההבטחה וכאשר קיים צידוק חוקי לבטלה. ביה"ד מציין כי למדינה קיימת זכות קניין במפעליה וחופש עיסוק וחופש להעסיק. המשך העסקת התובעים באותם תנאים כפי שהועסקו בעבר, על ידי כל זוכה שיזכה במכרז, כובל את המדינה לתכתיבים שלא היה ברצונה ובכוונתה להתחייב להם, תוך פגיעה באפשרות של תחרות והתמודדות על המשרות שיתפנו. "התחייבות גורפת, לפיה יועסקו התובעים עד גיל הפרישה ובאותם תנאים היא בלתי סבירה ואין לה כל בסיס כלכלי", קובע ביה"ד.