בית המשפט העליון קיבל את ערעור ישראכרט וביטל תביעה ייצוגית נגדה בהיקף 45 מיליון שקל

שנתיים לאחר ששופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, דבורה פלפל, אישרה לשני רואי חשבון, יצחק שלומוביץ וירחמיאל שרון, לנהל תביעה ייצוגית בהיקף 45 מיליון שקל ובשם 750 אלף לקוחות נגד חברות כרטיסי האשראי ישראכרט ויורוקרד מתשלובת ישראכרט, הפך בית המשפט העליון את ההחלטה וביטל את האישור להגשת התביעה כייצוגית.



השופטת מרים נאור קבעה כי היא מוכנה לקבל שלכאורה התקיימה כלפי הלקוחות עילת ההטעייה מצידה של ישראכרט, אך קבעה כי הטעיה זו לא התקיימה כלפי שני התובעים הייצוגים, ולכן הם אינם יכולים לייצג את קבוצת הנתבעים. נאור אף מתחה ביקורת על התובע הייצוגי רו"ח שלומוביץ, שלטענתה "ייצר לעצמו תובענה ייצוגית", וחייבה את שני התובעים הייצוגים בתשלום הוצאות לישראכרט בסך 40 אלף שקל.



נאור קבעה, ולדעתה הצטרפו השופטים אליעזר ריבלין ואסתר חיות, כי רו"ח שלומוביץ ביצע את כל הרכישות בגינן הגיש את התביעה, לאחר שהובהרה לו צורת החישוב של ישראכרט: "בענייננו קשה שלא להתרשם שרו"ח שמולוביץ, בשורת התכתבויות שניהל עם המשיבות קודם להגשת תביעתו, "ייצר" לעצמו תובענה ייצוגית", קובעת נאור בהחלטתה.



השופטת הוסיפה כי שמולוביץ צירף את רו"ח שרון לתביעה, תוך שהוא מסב את תשומת לבו של שרון שעשה יותר עסקות לשיטת ההמרה, נושא שכלל לא היה מודע לו. "אין פסול בכך שתובע מבקש להפיק רווח מן התובענה הייצוגית, אך מכאן ועד ייצור מכוון של תובענה ייצוגית בעילה של הטעיה, כשזו לא קיימת בפועל ? רב המרחק", כתבה השופטת בהחלטה.



התביעה והבקשה לאשרה כייצוגית הוגשה בטענה שבעסקות המבוצעות במט"ח שאינו דולר, מחייבת ישראכרט את לקוחותיה בהמרות מיותרות ופיקטיוויות המגדילות את העמלות שמשלם הלקוח. לפי הטענה, בעסקה כזו מומר המט"ח לשקל, לאחר מכן לדולר ואז שוב לשקל, בהמרה משולשת, מה שמגדיל את רווחי ישראכרט ומטעה את הלקוחות. לאחר שאושרה התביעה כייצוגית, עירערה ישראכרט על ההחלטה לבית המשפט העליון, וערעורה כאמור התקבל.