3 שנים לאחר רכישת בניין יבמ: מוטי זיסר מוחק עוד 25 מיליון שקל מההשקעה

מאת רותם שטרקמן ותמרה לב



ערב הצטרפותו לעמי גניגר ולקבוצת כאן במכרז על ערוץ 2, בנימוק שמדובר ב"השקעה ערכית", הציג מוטי זיסר תוצאות מאכזבות למדי, בהשקעה כלל לא ערכית, כשחתם על הדו"ח הכספי של חברת אירופה ישראל שבשליטתו. אירופה ישראל מחקה ברבעון השלישי של השנה 25 מיליון שקל בגין השקעתה בבניין המשרדים יבמ בתל אביב. סכום זה מצטרף למחיקה של 43 מיליון שקל שכבר רשמה החברה בגין הבניין ב-2003.



אירופה ישראל רכשה את הבניין מיבמ לפני שלוש שנים ב-50 מיליון דולר. החברה השקיעה בשיפוץ הבניין סכום של 20 מיליון דולר, כך שהמחיקה - 68 מיליון שקל בסך הכל - משקפת לבניין ירידת ערך של 21%. יחד עם מחיקות על נכסים אחרים, בעיקר מרכזים מסחריים במזרח אירופה, מחקה אירופה ישראל ב-68 2004 מיליון שקל, מתוכם 44 מיליון שקל ברבעון השלישי.



הדו"ח מלמד על הקשיים שמהם סובלים עסקי הנדל"ן של זיסר, על רקע המיתון המתמשך והתחרות הגוברת בענף ההשכרה של נדל"ן מניב בכלל, ובשוק המשרדים בפרט. שוק המשרדים בתל אביב נמצא בשנים האחרונות במצב קשה - המחירים יורדים והביקוש נמוך. עד כה איכלסה אירופה ישראל רק 45% משטחי המשרדים שבבניין.



אבל בכך לא הסתיימו הצרות של זיסר. ייתכן שבקרוב הוא יצטרך לרשום כישלון נוסף, הפעם בבית המשפט. בית המשפט העליון קיבל באחרונה את ערעורן של עיריית הרצליה, הוועדה המקומית לתכנון ובנייה והחברה העירונית לפיתוח תיירות בהרצליה, בתביעתן נגד מוטי זיסר וקבוצת החברות מרינה הרצליה שבשליטתו, שהקימו את פרויקט המרינה בהרצליה. מדובר בערעור על החלטתו של השופט עדי אזר ז"ל, שדחה על הסף את תביעת עיריית הרצליה, להעביר לידיה 30 אלף מ"ר משטח המרינה.



התביעה נסבה על קרקע שיובשה לצורך הקמת המרינה, לטענת העירייה, תוך חריגה מהשטח שהותר לייבוש. לטענת העירייה, התוכנית המקורית הקצתה לשטח המיובש 133 אלף מ"ר, ואילו לשטח הימי, המיועד למעגן סירות, הוקצו 165 אלף מ"ר. בפועל, יובשו 163 אלף מ"ר, כלומר כ-30 אלף מ"ר מעבר למוסכם. בכך גדל השטח היבשתי של המרינה על חשבון החלק הימי, שהיה אמור להיות מוחכר לחברה העירונית לפיתוח תיירות. עקב כך, תבעה החברה לפיתוח, באמצעות עוה"ד יואב נרי ורונית אופיר ממשרד עו"ד יוסי שגב, את קבלת השטח היבשתי העודף או את שוויו.



השופט אזר ז"ל קיבל את טענותיו של זיסר, שמיוצג על ידי עוה"ד יוסי בנקל ונירית אבטליון, לפיה לתביעה אין כל סיכוי משום שהבעלים של הקרקע הנתבעת הוא מינהל מקרקעי ישראל - שלא הופיע כתובע בהליך - ודחה את התביעה על הסף. ביהמ"ש העליון ביטל את החלטת אזר, והחזיר את בירור התביעה לבית המשפט המחוזי.