חודשה חלק מהתביעה נגד מקדונלדס על השמנת יתר

בית משפט פדרלי לערעורים בארה"ב חידש ביום שלישי חלק מהתביעה בנוגע להשמנת יתר נגד מקדונלד'ס. התביעה מאשימה את חברת המזון המהיר הגדולה בעולם בשימוש בפרסום מטעה לצורך משיכת ילדים לאכול מזון משמין ולא בריא.

בית המשפט לערעורים קבע כי השופט דחה שלא בצדק חלקים מסוימים מהתלונה בספטמבר 2003 בטענה כי היא חסרה מידע הקושר את פגיעות התובעים עם אכילת מזון של מקדונלד'ס. מנגד, בית המשפט אישר חלקים אחרים של הדחייה.

בית המשפט לערעורים אמר כי ניתן לספק את ההוכחה בנוגע לפגיעות במסגרת ההליכים המקדימים למשפט וכי לא היה צורך להכלילה בתביעה הראשונית. בית המשפט החזיר את התיק לשופט להמשך ההליכים.

הפסיקה מגיעה באותו היום שבו "לאכול בגדול" ("Super Size Me"), הסרט התיעודי אודות אדם המתקיים במשך חודש על מזון מהיר של מקדונלד'ס, מועמד לפרס האוסקר.

מקדונלד'ס אמרה כי היא צופה שהתביעה בנוגע להשמנת יתר תדחה שוב. "כפי שאמרנו בעקביות, השכל הישר אומר כי התיק הזה חסר הגיון", אמרה החברה והוסיפה כי הפסיקה, שהינה פרוצדורלית, רק מעכבת את המסקנה הבלתי נמנעת שתיק זה חסר עילה משפטית.

הפסיקה מ-2003 היתה הפעם השנייה שבה השופט המחוזי רוברט סוויט דחה את התביעה שהוגשה בשם שני צעירים שהאשימו את השמנת היתר, מחלת הסוכרת ובעיות בריאות אחרות שלהם במזון של מקדונלד'ס. סוויט אמר כי התובעים לא פעלו בהתאם להנחיות מפורטות שנתן כאשר דחה את התיק בפעם הראשונה ואמר להם כי יוכלו להגיש תביעה חדשה הכוללת מידע התומך בהאשמותיהם בנוגע לפרסום.

השופט אמר כי התלונה לא ענתה על שאלות כמו "מה עוד אכלו התובעים? באיזו מידה התעמלו? האם ישנה היסטוריה משפחתית של המחלות שכביכול נגרמו ממוצרי מקדונלד'ס?". השופט אמר כי ללא מידע זה, אין למקדונלד'ס מידע מספק כדי לקבוע באם המזון שלה גרם להשמנתם של התובעים או אם לחילופין, המוצרים היוו רק גורם תורם.

התביעה עוררה חששות בתעשיית המזון מגל חדש של תביעות מסוג תעשיית הטבק כנגד מסעדות ויצרניות. כאשר השופט דחה את התביעה הראשונה, הוא אכן השאיר את הדלת פתוחה להתדיינות משפטית נוספת. בפסיקה ההיא הוא קרא לחטיפי העוף מקנגטס יצירת מקפרנקנשטיין העשויה מאלמנטים שאינם בשימוש בבישול הביתי.