חברת אי.די.בי ו-6 מנהלים שהיו מעורבים בניהולה של כלל אינווסטמנט הגישו אתמול לביהמ"ש המחוזי בתל אביב ערעור על ההחלטה שפטרה את כלל אינווסטמנט מתשלום אגרה בגין תביעת האחריות האישית שהגישה נגדם בסך 42 מיליון שקל.
הערעור הוגש על החלטת הרשם שמואל ברוך, שקבע לפני כמה חודשים כי סכום האגרה שתצטרך כלל אינווסטמנט לשלם בגין תביעתה יעמוד על 825 שקל בלבד. את התביעה הגיש המנהל המיוחד של כלל אינווסטמנט שבפירוק - עו"ד סיני אליאס, נגד גורמים שהיו מעורבים בניהולה של כלל אינווסטמנט. בין הנתבעים - גד זאבי וחברות שבבעלותו; חברת אי.די.בי - שאליה מוזגה בעבר חברת כלל סחר ששלטה בכלל אינווסטמנט; מנכ"ל כלל לשעבר - אהרון דוברת; ויצחק שרם ששימש דירקטור בכלל וכן גורמים נוספים.
בתביעה שהגיש המנהל המיוחד נטען, כי המנהלים ניהלו את החברה כדי לרמות את נושיה וגרמו לריקונה מכל נכסיה. סכום התביעה עומד על 42 מיליון שקל, ו-41 מיליון שקל מתוכם הם חוב של כלל אינווסטמנט לשותפו של המנהל המיוחד, עו"ד יוסי שגב, שזכה בתביעה שהגיש נגד החברה.
בהחלטה לפטור את התביעה מאגרה קבע ברוך, כי בהליך תביעה שמנהלת החברה נגד מנהליה בטענה למעשה מרמה לא תשולם אגרה באחוזים מתוך סכום התביעה, והאגרה שתשולם תהיה בגובה זו המשולמת בגין סעד שאינו ניתן להערכה בכסף - כלומר 825 שקל בלבד.
לאחר מתן החלטתו של ברוך התברר כי עקב טעות טכנית ניתנה החלטה בלא שעמדת המדינה - המתנגדת להענקת הפטור - עמדה לנגד עיניו של ברוך. בעקבות זאת, הגישה המדינה לברוך בקשה לבטל את החלטתו, אך הבקשה נדחתה בחודש שעבר.
בהודעת הערעור שהוגשה אתמול באמצעות עו"ד דוד מושביץ' בשם המנהלים ובאמצעות משרד ארדניסט-בן נתן בשם אי.די.בי, נטען כי ברוך פטר את כלל אינווסטמנט מתשלום האגרה תוך שהוא קובע הלכה גורפת שאינה מבוססת בדין ובפסיקה. עוד נטען כי כלל אינווסטמנט לא הוכיחה שאין ביכולתה לעמוד בתשלום האגרה, וכי לפי ההלכה הנוהגת גם חברה בהליכי פירוק המבקשת פטור מאגרה חייבת להראות שגם מצב הקרובים אליה, לרבות נושיה, אינם יכולים לממן את תשלום האגרה.
(ע"א 1309/05; ע"א 1313/05)
הנתבעים בתביעת 42 מיליון שקל של כלל אינווסטמנט מערערים על ההחלטה לפטור את החברה מתשלום אגרה
ענת רואה
8.2.2005 / 17:24