תביעה ייצוגית כנגד עיריית תל אביב: להשיב סכומי קנסות חניה מוגדלים במקרים בהם לא הומצא דו"ח החניה המקורי כנדרש

מיכאל הדר, סטודנט תל אביבי, הגיש היום באמצעות עוה"ד דן צימרמן ורמי הדר, תביעה כנגד עיריית תל אביב להשבת סכומי כסף שנגבו ממנו ביתר בעקבות דו"חות חניה. כמו כן הגיש התובע בקשה להכיר בתביעתו כתביעה ייצוגית.

מהתביעה עולה כי עיריית תל אביב הוציאה לתובע דרישת תשלום לדו"חות חניה שצברו קנס מוגדל. התובע טוען כי פנה לעירייה והודיע לה בתצהיר כי הדו"חות המקוריים מעולם לא הומצאו לו בשום דרך שהיא.

עיריית תל אביב מצידה הודיעה לתובע כי הדו"חות נשלחו אליו כנדרש בדואר רשום, ולפיכך עליו לשלם את הקנס המוגדל, אחרת תיפתח כנגדו בהליכי גבייה. העירייה הוסיפה, לטענת התובע, כי אין בתצהיר שהגיש כדי למנוע את הליכי הגבייה, שכן הוא אינו עונה על דרישת תקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי.

כידוע, תקנה 44א הנ"ל קובעת חזקת מסירה לפיה בעבירות קנס רואים את ההודעה לתשלום קנס כאילו הומצאה כדין גם בלא חתימה על אישור המסירה, אם חלפו 15 ימים מיום שנשלחה בדואר רשום, אלא אם הוכיח הנמען שלא קיבל את ההודעה מסיבות שאינן תלויות בו.

לטענת התובע, העירייה פתחה בהליכי גבייה, ולפיכך נאלץ לשלם את הדו"חות הללו תחת מחאה.

התובע טוען כי התצהיר שהגיש עונה על דרישת תקנה 44א לתקנות, ויש בו פירוט מלא של העובדות, לפיהן לא קיבל התובע את הדו"חות ועל כן חזקת המסירה אינה חלה במקרה שלו. לפיכך טוען התובע כי הקנס המוגדל, למעט סכום הקנס המקורי, נגבה ממנו שלא כדין, הואיל ולא נתקיימו התנאים בחוק המצדיקים הטלת קנס מוגדל, שכן לטעמו דו"חות אלה מעולם לא נמסרו לו.

התובע מוסיף כי למד מהעיתונות על כך שפעולה זו של העירייה היא שיטת פעולה שנעשית במטרה להעשיר את קופת העירייה, וכי אף מבקרת העירייה טוענת כי שיטה זו אינה עומדת בנורמות שירות של לקוח והגינות ציבורית.

לפיכך מבקש התובע להכיר בתביעתו כתביעה ייצוגית, שסכומה לכל הפחות כ-10 מיליון שקל, שנגבו מאזרחים ביתר ללא הצדקה, ולאחר שהדו"חות המקוריים לא הומצאו להם כדין. (א' 1896/01)

טרם הוגש כתב הגנה.