56 משפחות, הורים ל-74 פעוטות, הגישו לביהמ"ש המחוזי בתל אביב בקשה לביטול פסק הדין שאישר את הסכם הפשרה בתביעות הייצוגיות שהוגשו בפרשת רמדיה.
המדובר בהסכם הפשרה שאושר לפני כחודש במסגרתו נקבע כי הומנה הגרמנית תשלם להורי התינוקות שעשו שימוש במוצר הפורמולה הצמחית (ואשר לא נגרם להם נזק פיזי) כ-7.25 מיליון שקל לצורך השבת הכספים ששילמו עבור המוצר הפגום וכמו כן, בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם.
לטענת ההורים, באמצעות עו"ד מיכאל בצר, הפיצוי שנקבע בפשרה הוא דל, בלתי הגיוני ורחוק מלהוות פיצוי הוגן: "הפיצוי אינו בגדר פשרה אלא בגדר מחטף שנעשה על חשבון קבוצת הנפגעים", נטען בבקשה. לטענתם, חשבון פשוט המבוסס על נתונים שמסרה חברת רמדיה מוכיח שהסכום המקסימלי לחלוקה למשפחות אף אינו מכסה, או שמכסה בקושי, את השבת דמי רכישת המוצרים הפגומים, ואינו מפצה כלל בגין נזקי עוגמת הנפש והחרדות העצומות של ההורים, למרות שההסכם מתיימר לכאורה לפצות בגין נזקים אלו, וחוסם את דרכם להגיש תביעות.
עוד נטען כי הצגת סכום הפשרה שהוצג בגובה של 7.25 מיליון שקל, מרגיז ומקומם בעיקר נוכח העובדה שמתוך סכום זה 1.1 מיליון שקל מהווים שכר טרחת עורכי הדין שהשיגו את הפשרה. "ממתי נשמע כי שכר טרחה המשולם לעורך דין מהווה חלק אינטגרלי מסכום 'הפיצוי'?" נכתב בבקשה. ההורים טוענים כי היה מקום לפסוק לכל משפחה ממוצע של כ-15 אלף שקל ולכלל הקבוצה, בהתאם לנתוני רמדיה, סכום כולל בהיקף של כ-80 מיליון שקל.
לאור זאת, מבקשים ההורים לבטל את הסכם הפשרה; לחלופין, נטען כי יש להוציא את ההורים שאינם מעוניינים להיכלל בפשרה שהושגה מתחולתה של התביעה הייצוגית, באופן שיאפשר להם להגיש תביעות נפרדות ולתבוע בה את נזקיהם.
בבקשה נטען כי רובם המכריע של ההורים למדו על הסכם הפשרה רק בימים האחרונים, ובחלק מהמקרים רק כתוצאה משמועות שעברו מפה לאוזן, כך שלא ניתנה להם הזדמנות ראויה להתנגד להסכם בטרם אושר בבית המשפט.
לאחר שהושג ההסכם בין התובעים הייצוגים לבין רמדיה הודיעו הפרקליטות והמועצה לצרכנות כי בכוונתן להתנגד להסכם, בטענה שהפשרה שהושגה נמוכה באופן בלתי סביר. אלא שהפרקליטות איחרה בהגשת התנגדותה, וגורן אישר את הפשרה והעניק לה תוקף של פסק דין, לאחר שקבע כי המדובר בהסדר סביר וראוי שהושג בדרך מקובלת. המועצה לצרכנות עומדת לפנות אף היא לנשיא גורן ולבקש ממנו לעיין מחדש בהחלטתו לאשר את הסכם הפשרה.
בשא 4978/05