הקרב על שכה"ט השמן בפרשת לה נסיונל: עו"ד חגי שלו טוען שהתביעה של יאיר שומרון התיישנה

עורכי הדין חגי שלו, איזי הולדשטיין ויעקב גלאור, אשר נתבעו על ידי רואה החשבון יאיר שומרון לשלם לו 2.5 מיליון שקל, מבקשים לסלק על הסף את התביעה נגדם. שומרון תבע את השלושה בטענה כי סולק שבועות אחדים קודם לפשרת הענק, בתביעה הייצוגית נגד לה-נסיונל, בשנת 1998. לטענת עורכי הדין, עילת התביעה התיישנה ושומרון קיבל את שכרו כפי שהוסכם ואושר על ידי בית המשפט המחוזי.



בתביעה שהגיש באחרונה שומרון כנגד משרד הולדשטיין-שלו-גלאור, טען כי שבועות אחדים קודם לחתימת הסכם הפשרה בתביעה הייצוגית, במסגרתו גרפו עורכי הדין שכר טרחה עצום, בהיקף 10.5 מיליון שקל, הוא הוצא מהתביעה תמורת 80 אלף דולר. לטענתו, לפי הסכם בינו לבין המשרד הוא אמור היה לקבל, כמי שלדבריו יזם את התביעה, 45% מהסכום שייקבע כשכר טרחה. בתביעה טען שומרון כי הסכים לצאת מההליך עקב מחלוקות בינו לבין עורכי הדין, ובשל חוסר ידיעתו כי המשא ומתן נמצא בשלבים מתקדמים וכי עומדת להיחתם פשרה. בעקבות זאת, טען שומרון לתרמית שבוצעה כלפיו.



בבקשת הסילוק על הסף שהגיש המשרד אתמול לבית המשפט המחוזי בתל אביב, נטען כי ההסכם שמיצה את זכויותיו של שומרון ושלל ממנו מפורשות כל עילת תביעה, נחתם באמצע חודש ינואר 1998, יותר משבע שנים לפני הגשת התביעה.



לטענת המשרד, כתב התביעה שהגיש שומרון אינו כולל את הפירוט המינימלי הנדרש כדי לדחות את תחילת מירוץ ההתיישנות, או כדי לגלות עילה, בטענה שהוטעה או רומה. כן נטען, כי שומרון לא פירט את ניהול המשא ומתן שהוביל לחתימת ההסכם, את היותו מיוצג במשא ומתן על ידי משרד יגאל ארנון, וכן אי קיום כל קשר ישיר במשא ומתן זה בינו לבין עורכי הדין.



כמו כן נאמר, כי התביעה לוקה בשיהוי קיצוני של שבע שנים לפחות, אשר בהסתמך עליו נעשו שורה של פעולות ושינויי מצב הנוגעים לצדדים רבים והמצדיקים, לכשעצמם, את דחיית התביעה על הסף.



עוד נטען, כי תביעתו של שומרון הוגשה ללא כל התראה מוקדמת וכי היא טורדנית וקנטרנית. בבקשה נאמר עוד כי שומרון, שגם לשיטתו סיפק שירותים במשך חודשים ספורים בלבד, מנסה לנכס לעצמו - שלא כדין - זכויות, תוך שהוא מייחס לעורכי הדין, ללא כל בסיס, מעשים חמורים שנועדו לפגוע בשם טוב ובמוניטין שנרכשו במשך שנים רבות. זאת, נטען, במיוחד שעה שעורכי הדין ביצעו מלאכתם במשך 6 שנים תמימות, עד שהסכם הפשרה הייצוגית שאושר על ידי בית המשפט בוצע במלואו.



לטענת המשרד, התביעה חסרת עילה גם משום שההסכם מעולם לא בוטל, וגם משום שהסכם שנכרת בשל הטעיה, אינו בטל מעצמו אלא לכל היותר ניתן לביטול לפי הוראות החוק. בבקשה לסלק את התביעה נאמר, כי שומרון מעולם לא ביטל את ההסכם וכי משלא בוטל, מחייבות הוראותיו באופן סופי ולא ניתן עוד לבטלו. "גם אם היה ההסכם נקשר מחמת הטעיה, אין הוא בטל מאליו, אלא לכל היותר ניתן לביטול בתוך זמן סביר", נטען.



עורך הדין יאיר אורעד ממשרד גרוס-אורעד-שלימוף, המייצג את שומרון, מסר בתגובה כי הבקשה טרם הועברה אליהם והם יגיבו עליה לאחר שתימסר לידיהם.



א 1389/05