ביהמ"ש העליון: עיריית בת ים תשלם 10 מיליון שקל לקבלן שבנה את היכל התרבות

בית המשפט העליון הורה לעיריית בת ים לשלם 10 מיליון שקל לגני יפית חברה לבניין והשקעות, ולהפקיד 8 מיליון שקל נוספים בקופת בית המשפט המחוזי - עד שתינתן הכרעה סופית במחלוקת הכספית בין הצדדים. ההחלטה ניתנה במסגרת בקשה שהגישו עיריית בת ים והחברה לתרבות פנאי וספורט בת ים - לעכב את ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב, בו הן חויבו לשלם לחברה הקבלנית 18 מיליון שקל.



גני יפית טענה, באמצעות עוה"ד גד טיכו ודורון טאובמן ממשרד עוה"ד כספי ושות', כי העירייה והחברה לתרבות חייבות לה את הכספים עבור עבודות בנייה, שיפוץ ופיתוח של היכל התרבות בבת ים אותם ביצעה לפני כמה שנים. מהחלטת בית המשפט המחוזי עולה, כי סכום התביעה המקורית היה כ-32 מיליון שקל. אך בהסכם דיוני שאליו הגיעו הצדדים נקבע כי מסגרת ההסכם הוא סכום של 18 מיליון, ואילו אופן ומועד התשלום ייקבע על ידי הצדדים בהסכמה. ואולם גם לאחר שחלפו חודשים רבים - העירייה לא העבירה את התשלומים והצדדים לא הגיעו להסכמה.



גני יפית פנתה לבית המשפט בבקשה לקבל החלטה בהסתמך על ההסכמה שהושגה ולהורות על אופן ביצוע התשלום. בפסק דין שניתן לאחר כמה התדיינויות, קבעה השופטת דותן כי על העירייה לשלם את הסכום עליו הוסכם - 18 מיליון שקל.



כעת מבקשות העירייה והחברה לתרבות, באמצעות עו"ד חנה כהן ויצחק ברוש, לעכב את ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי עד שתינתן החלטה בערעור. בין היתר טוענות העירייה והחברה לתרבות, כי ההסכם הדיוני לא היה הסכם תקף וכי הסכום של 18 מיליון השקלים עודנו נתון למשא ומתן.



בית המשפט העליון דחה את בקשת העירייה ברובה. השופט אלייקים רובינשטיין קבע כי מתוך 18 מיליון השקלים שנפסקו יעוכבו רק 8 מיליון, ואלו יופקדו על ידי העירייה בקופת בית המשפט. את היתרה, 10 מיליון שקלים, תשלם העירייה לחברה הקבלנית ללא עיכוב, לאחר שתקזז כ-2 מיליון שקל ששולמו זה מכבר על פי החלטת בית המשפט המחוזי, ושלגביהם לא היתה כל מחלוקת.



רובינשטין ציין כי על העירייה "לחלוף על פני משוכה של בקשת רשות ערעור, כך שהקושי שהן עומדות בפניו אינו קטן". עוד אמר רובינשטיין כי "אם ללמוד מתולדות הנושא, שאלתי את עצמי מה באמת סבורות המבקשות (העירייה והחברה - ת.ל.) כי יהא עליהן לשלם בסכסוך, אשר בצורה זו או אחרת היו נכונות... להגיע בו לפשרה של 15 או 18 מיליון שקל לפני שנים אחדות". (בש"א (3442/05).