אלשיך: חברה בפירוק יכולה לוותר על בוררות שעלותה גבוהה

שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, ורדה אלשיך, קיבלה באחרונה את בקשתו של המנהל המיוחד של חברת צמנטכל לאפשר לו לבטל את הליכי הבוררות המתקיימים בפני השופט בדימוס ישי לויט מאז 2003; הבוררות מתקיימת לגבי סכסוכים כספיים שקיימים בין החברה לבין חברת פרידמן חכשורי.



העילה לבקשתו של המנהל המיוחד צוריאל לביא - שהוגשה באמצעות עוה"ד אמיר ברטוב וחן בכר ממשרד ליפא מאיר - היתה שהליכי הבוררות צפויים להיות נטל כספי כבד על קופת הפירוק, והמפרק לא יוכל לשאת בו. לטענת המנהל המיוחד, הסכסוך בבוררות הוא על סכומים נכבדים: צמנטכל תובעת מפרידמן חכשורי כ-8.8 מיליון שקל, וחכשורי תובעת ממנה כ-21 מיליון שקל בקשר לפרויקט בנייה שביצעה צמנטכל עבור חכשורי בגבעת שמואל.



שכרו של לויט בבוררות הגיע ל-1,700 שקל לשעה, לא כולל מע"מ; כל צד נושא במחצית שכרו. עד כה נערכו שתי ישיבות בוררות בלבד, שעלותן לצמנטכל, על פי הנטען, היתה כ-20 אלף שקל. לטענתה, מאחר שמדובר בבוררות סבוכה, עלותה צפויה להגיע לכ-400 אלף שקל.



לביא טען כי יש לאפשר לו לוותר על הסעיף בהסכם בין החברה לפרידמן חכשורי המחייב אותם לפנות לבוררות, ולראות בסעיף נכס מכביד שניתן לוותר עליו. לביא ביקש לאפשר לו לעשות שימוש באלטרנטיווה של ההליך השיפוטי, ולהגיש את התביעה בבית המשפט, בו עלות ניהול ההליך נמוכה בהרבה.



אלשיך קיבלה את בקשתו של לביא - שגם הכנ"ר תמך בה - ולמרות התנגדותה של פרידמן חכשורי. אלשיך קבעה כי במהלך החיים הרגיל של חברה קיימת חשיבות גדולה בכיבוד תניות בוררות, וביהמ"ש לא נוטה להתערב בהן, אך פירוק הוא מצב חריג המאפשר התערבות כזו. לדבריה, מבחינה עקרונית "אין מניעה לקבוע כי תניית בוררות הינה 'נכס', אשר באורח עקרוני יכול אף להפוך למכביד, כאשר מתקיימות נסיבות מתאימות".



אלשיך כתבה כי אמנם אין זה ראוי לקבוע כלל גורף לפיו תניות בוררות בטלות עקב כניסה לפירוק, אבל האפשרות לבטל תניה כזו קיימת כאשר מוכח כי מדובר בנכס מכביד. המבחנים המרכזיים לכך הם העלות המשוערת של הבוררות והשלב בו היא מצויה. לאור זאת, ביטלה אלשיך את תניית הבוררות, אך קבעה כי המנהל המיוחד ישלם לפרידמן חכשורי את ההוצאות שהוציאה עד כה במסגרת הבוררות בצירוף 10,000 שקל (פשר 1708/04).