נשיא בית המשפט העליון, השופט אהרון ברק, אומר כי בחוות הדעת של בית הדין הבין לאומי בהאג בעניין הגדר, שפורסמה ביולי 2004, יש גם קביעות רבות שהן חיוביות לישראל.
בדיון בעתירות נגד גדר ההפרדה היום בבג"ץ אמר הנשיא ברק כי "אנחנו כל הזמן מבקרים את חוות הדעת, אבל צריך לראות גם את החיוב שבה, חוות הדעת היא מכלול שלם. אני בהחלט צופה את האפשרות שבשנים הקרובות המדינה תסתמך על חוות הדעת בהרבה טיעונים שלה. זאת חוות דעת מאוד מורכבת ויש בה הרבה טיעונים בעד ישראל".
בג"ץ דן היום בהרכב מורחב של תשעה שופטים בארבע עתירות עקרוניות בנושא גדר ההפרדה; מדובר בעתירות של הכפרים שוקבא ובודרוס שבשומרון, ושל היישוב א-ראם שבצפון ירושלים.
לקראת הדיון הגישה בסוף השבוע האגודה לזכויות האזרח, שמייצגת חלק מהתושבים הפלשתינאים, את תגובתה לעמדת פרקליטות המדינה בעניין חוות הדעת של בית הדין הבינלאומי. לטענת האגודה לזכויות האזרח, תוואי גדר ההפרדה, שנבנה ברובו הגדול בשטח הגדה, מהווה הפרה בוטה של כללי המשפט הבינלאומי כפי שקבע בית הדין הבינלאומי בהאג, ולפיכך יש להזיז את התוואי אל גבולה של ישראל.
לפני כחודשיים וחצי כתבה פרקליטות המדינה לבג"ץ כי "התשתית העובדתית" שעמדה לנגד עיניו של בית הדין הבינלאומי היתה "דלה, חסרה, כללית, לא מדויקת ולא מאוזנת", וכי היעדרה של תשתית עובדתית ודלות הניתוח פוגעת בתוקפן הלגיטימי של קביעותיו הנחרצות של בית הדין. לדברי הפרקליטות, להחלטת בית הדין בהאג "אין כל תוקף משפטי מחייב", ולכן אין בחוות הדעת של בית הדין הבינלאומי כדי להשליך על הדיון בעתירות נגד הגדר המתנהלות בבג"ץ.
אלא שלטענת האגודה לזכויות האזרח, "בית הדין בהאג הוא הערכאה השיפוטית הבינלאומית הבכירה ביותר, ומשמשת גוף מוסמך לפרש ולקבוע מהו המשפט הבינלאומי, ומכאן שהקביעות שבחוות דעתו הן בעלות תוקף מחייב".
השופט ג'ובראן פסל את עצמו
שופט בית המשפט העליון סלים ג'ובראן פסל עצמו מלהשתתף בהרכב תשעת השופטים הדן הבוקר (שני) בבג"ץ בעתירות בעניין גדר ההפרדה.
שעות אחדות לפני הדיון השופט סלים ג'ובראן לברק, והודיע לו שהוא פוסל את עצמו מלשבת בהרכב, וזאת מאחר שגילה להפתעתו ששתיים מהעתירות שנידונות היום עוסקות בגדר ההפרדה ביישוב א-רם שבצפון ירושלים, שבו גר אחיו. ג'ובראן כתב כי הוא מעריך שלכל החלטה שתתקבל תהיה השפעה על משפחתו. במקומו הצטרף להרכב השופט יהונתן עדיאל.
לקראת הדיון הגישה בסוף השבוע האגודה לזכויות האזרח, שמייצגת חלק מהתושבים הפלשתינאים, את תגובתה לעמדת פרקליטות המדינה בעניין חוות הדעת של בית הדין הבינלאומי. לטענת האגודה לזכויות האזרח, תוואי גדר ההפרדה, שנבנה ברובו הגדול בשטח הגדה, מהווה הפרה בוטה של כללי המשפט הבינלאומי כפי שקבע בית הדין הבינלאומי בהאג, ולפיכך יש להזיז את התוואי אל גבולה של ישראל.
לפני כחודשיים וחצי כתבה פרקליטות המדינה לבג"ץ כי "התשתית העובדתית" שעמדה לנגד עיניו של בית הדין הבינלאומי היתה "דלה, חסרה, כללית, לא מדויקת ולא מאוזנת", וכי היעדרה של תשתית עובדתית ודלות הניתוח פוגעת בתוקפן הלגיטימי של קביעותיו הנחרצות של בית הדין. לדברי הפרקליטות, להחלטת בית הדין בהאג "אין כל תוקף משפטי מחייב", ולכן אין בחוות הדעת של בית הדין הבינלאומי כדי להשליך על הדיון בעתירות נגד הגדר המתנהלות בבג"ץ.
אלא שלטענת האגודה לזכויות האזרח, "בית הדין בהאג הוא הערכאה השיפוטית הבינלאומית הבכירה ביותר, ומשמשת גוף מוסמך לפרש ולקבוע מהו המשפט הבינלאומי, ומכאן שהקביעות שבחוות דעתו הן בעלות תוקף מחייב".
האגודה מדגישה כי גם לאחר השינויים שהוכנסו בתוואי הגדר, רובו המוחלט נמצא מחוץ לגבולה הריבוני של המדינה ועל-פי חוות הדעת של בית הדין מדובר בפעולה לא חוקית. האגודה אומרת שהפרקליטות הודתה שהגדר "פולשת" לתוך הגדה במטרה להקיף התנחלויות ישראליות ולהשאירן בצד ה"ישראלי" של הגדר. לדברי האגודה, המדינה מושתקת מלטעון כי הפגמים בהחלטת בית הדין הבינלאומי נובעים מכך שלא עמדו בפניו כל העובדות, וטענה זו "שקולה לניסיון שהמדינה תיבנה מבחירתה שלה וממחדלה להמציא את העובדות לבית הדין, ונגועה בחוסר תום לב".
השופט ברק: בחוות הדעת של ביה"ד בהאג בנושא הגדר יש קביעות חיוביות לישראל
יובל יועז
9.5.2005 / 12:32