חברה לפיתוח משקאות מצמחי מרפא תובעת חצי מ' ש' מטכנולוג מזון שהעסיקה - טוענת שעבד במקביל במי עדן

חברת גרין תעשיות מצמחים העוסקת בפיתוח משקאות קלים מצמחי מרפא תובעת חצי מיליון שקל פיצויים מטכנולוג המזון איתן גרנות, שפיתח בעבר את המשקה תפוזינה בטענה כי הונה אותה ובמקביל לעבודת הפיתוח אצלה עסק בפיתוח מוצר מתחרה עבור חברת מי עדן.



לטענת החברה ובעל השליטה בה, רפי אהרון, פעילותו של גרנות בפיתוח מוצר מתחרה עבור מי עדן גרמה לה לנזק נוסף בכך שיצרה עניין אצל גורמים נוספים בשוק, בהן חברת נביעות וקוקה קולה, העוסקות כיום אף הן בפיתוח משקאות מתחרים העשויים מצמחי מרפא, למרות שלא התעניינו קודם לכן בתחום.



התביעה נגד גרנות הוגשה היום לביהמ"ש המחוזי בתל אביב באמצעות עו"ד טל שפרנט ממשרד בויאר, זרנקין רויזן. לטענת התובעים, ובהם גם חברת תעשיות צמחים סעד שבבעלות קיבוץ סעד, אשר עוסקת בפיתוח המשקה, הם גילו כי גרנות מועסק במקביל גם אצל מי עדן וזאת בעקבות קובץ דואר אלקטרוני ששלח להם גרנות ובתוכו מתכון להכנת אחד המיצים שכלל בתוכו גם מתכונים המיועדים למי עדן.



בתביעה נטען כי לאחר שנים אחדות בהן חקרה החברה את נושא צמחי המרפא הארץ ישראליים ואף רשמה פטנט על פיתוח משקאות מסוג זה העשויים מצמחי מרפא ישראליים, החלו החל מחודש מארס 2003 בעבודת פיתוח אינטנסיווית במסגרתה הועסק אצלם גרנות, שנטען כי לא היה לו ניסיון קודם בתחום צמחי המרפא.



במסגרת עבודה זו נטען כי החברה שיתפה את גרנות בכל הרעיונות והסודות המסחריים שלה הנוגעים לפיתוח המוצרים וגרנות התחייב להכין שלושה מוצרי משקה וכן לבצע ניתוח מוצרי מתחרים מול מוצרי גרין מקבילים. החשוב מכל, נטען, הוא עצם חשיפת גרנות לרעיון ייצור משקאות אלו, מוצר שלא קיים בישראל. משקאות אילו הינם משקאות בעלי תכונות בריאותיות, בעלי טעם ייחודי (צמחים טעימים במקום פירות), בצורת שיווק ייחודית (משקה קל בעל ערך בריאותי).



לטענת התובעים, לפני כחודשיים, במסגרת עבודתם השוטפת, שלח גרנות לאהרון בדואר אלקטרוני קובץ אקסל ובו מתכון בסיסי למיץ בטעם למון גראס ולואיזה. לאחר קבלת הקובץ ועיון במתכון, הבחין אהרון כי באותו קובץ קיימות טבלאות נוספות ובהן מרשמים למיצים בטעם לימון מליסה וטעם רימון תפוח ומיועדים, על פי כותרתם, לחיצור על ידי מי עדן. מרשמים אלו, נטען, מהווים מתכון בשלב מתקדם ביותר של פיתוח משקה קל המכוון להתחרות בצורה ישירה עם המשקאות אותם פיתחו.



בתביעה נאמר כי כשנדרש גרנות להבהיר מה פשר המתכונים שגובשו על ידו עבור מי עדן התברר לתדהמתם כי מזה כשנה עובד גרנות, במקביל לעבודתו עמם, על פיתוחו של מוצר מתחרה עבור מי עדן והוא אף טען כי הוא מנהל המו"פ של חברת מי עדן.



לטענתם, במסגרת שיחה זו אף ציין בפניהם גרנות כי לדעתו, כניסתה של מי עדן לתחום גורמת לכך שגורמים נוספים בשוק, ובהם נביעות וקוקה קולה, עוסקים גם הם בפיתוח מוצרים מתחרים. זאת, לטענת התובעים למרות שקודם לכן הביע בפניהם גרנות ספק אם יהיה ביקוש למוצר שקהל היעד שלו מצומצם.



במקביל לתביעה הגישה החברה בקשה לצו מניעה, שיאסור על גרנות להמשיך לעסוק בתחום של הכנת משקאות קלים מצמחי מרפא במשך 5 שנים. גרנות טרם העביר כתב הגנה.



א 1650/05