בג"ץ דחה את העתירה להשוות את המס על רווחי הון למס הכנסה

שלושה שופטי בג"ץ דחו היום עתירה להשוות את המס על רווחי הון בבורסה למס על עבודה (מס הכנסה). הנשיא אהרון ברק קבע בפסק דינו כי נכון למציאות הקיימת, רמת המיסוי על רווחי הון, העומדת היום על 10%-15%, אינה חורגת מהמידה הראויה ואינה פוגעת בשוויון הנישומים ברמה שמצדיקה את התערבות בג"ץ.



העתירה הוגשה על ידי פרופסור מיכאל קניאל מהאוניברסיטה העברית, עמותת אומ"ץ הפועלת למען מינהל תקין וצדק חברתי ומשפטי, ועמיר שלהבת, באמצעות עו"ד פרופ' מיכאל קורינאלדי.



העותרים טענו כי תיקון 132 לפקודת המס, אשר קבע מס על רווחי הון בגובה של בין 10%-15%, הוא אינו חוקתי ופוגע בזכות השוויון. זאת משום שהוא מפלה בין נטל המס המוטל על נישומים שרווחיהם מעבודה לבין אלו שרווחיהם נובעים מרווחי הון (ריבית, ניירות ערך בבורסה וכד').



תיקון 132 לפקודת מס הכנסה התקבל בשנת 2002 לאחר שורה של ועדות שהוקמו במשרד האוצר לצורך בחינת רפורמה במיסוי על שוק ההון. באוקטובר 1999 מינה שר האוצר דאז, בייגה שוחט, את ועדת בן בסט, אשר המליצה על הורדה הדרגתית של המס על הכנסות מעבודה ועל הטלת מס על רווחי הון בבורסה וריביות עד לתקרה של 25%. המלצותיה של ועדת בן בסט לא השתכללו לכדי חקיקה, ובפברואר 2002 מינה שר האוצר, סילבן שלום, את ועדת רבינוביץ.



ועדת רבינוביץ המליצה גם היא להפחית הדרגתית את נטל המס על הכנסה מעבודה והטיל על הכנסות מרווחי הון וריבית מס, אולם הסתפקה בהמלצה על מס בשיעור של בין 10% נומינלי ל-15% ריאלי. המלצות ועדת רבינוביץ הוכנסו לחוק בתיקון 132 שנתקבל ביולי 2002.



השופט ברק דחה, כאמור, את העתירה וקיבל את עמדת המדינה ומשרד האוצר, שיוצגו על ידי עו"ד יוכי גנסין. ברק קבע בפסק דינו כי המטרות העיקרית של התיקון לחוק הן ראויות וכי התיקון לחוק פועל להשגת התכליות הללו במידה שהיא סבירה.



התכליות העיקריות של התיקון לחוק, ציין ברק, הן שמירה על כוחה התחרותי של ישראל בשוק ההשקעות הבינלאומיות ועל הבורסה הישראלית, שעלולה להיפגע משינויים דרסטיים שלא יעשו באופן הדרגתי. לפיכך, קבע בג"ץ כי נטל המס המוקטן שנקבע בתיקון הוא מכשיר מתאים להשגת המטרות האמורות וכי הוא פוגם בשוויון בצורה פחותה. עוד קבע הנשיא ברק כי התיקון אינו חורג מהאיזון הראוי בין הפגיעה בשוויון ובין התכליות של תחרותיות בינלאומית ויציבות הבורסה.



ברק בחר שלא להכריע בשאלה האם תיקון 132 אכן פוגע בזכותם החוקתית של הנישומים לשוויון, אולם הוא העיר כי המצב המשפטי לאחר התיקון יוצר הפליה בחלוקת נטל המס בהנחה ששוויון במיסוי משמעותו מיסוי שווה לבעלי יכולת שווה, מיסוי שונה לבעלי יכולת שונה. יחד עם זאת, כאמור, פסק ברק כי הפגיעה היא במסגרת המידה הסבירה (בג"ץ 9333/03).