וואלה
וואלה
וואלה
וואלה

וואלה האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

עוזריו של שר הבריאות דני נווה פנו לביה"ד לעבודה בבקשה למנוע פיטוריהם

עינב בן יהודה

29.5.2005 / 17:41

בבקשה נטען כי נציב שירות המדינה, שמואל הולנדר, החליט על הפיטורים בעקבות סירובם של השלושה להתפטר מחברותם במרכז הליכוד, וזאת למרות טענתם כי מעולם לא סירבו להתפטר ממרכז המפלגה



עוזריו של שר הבריאות דני נווה פנו היום לביה"ד האזורי לעבודה בירושלים בבקשה כי יורה בצו זמני על מניעת פיטוריהם. בבקשה נטען כי נציב שירות המדינה, שמואל הולנדר, החליט על הפיטורים בעקבות סירובם של השלושה להתפטר מחברותם במרכז הליכוד, וזאת למרות טענתם כי מעולם לא סירבו להתפטר ממרכז המפלגה.



אלדד אברהם, דודו לניאדו ודני יוסף, המיוצגים על ידי עו"ד נעמי לנדאו, טוענים כי יש להקפיא את פיטוריהם, שאמורים להיכנס לתוקפם היום, "בשל פגמים היורדים לשורש הליך הפיטורים ואשר נעשו בניגוד להוראות החוק, ותוך חריגה מסמכות". השלושה טוענים כי העקרון המנחה של הולנדר בפיטוריהם היה שיקול פופוליסטי, ורצונו למצוא חן בעיני מבקר המדינה החדש, שמינויו נכנס לתוקפו היום, בעיני הציבור והתקשורת.



בבקשה נטען כי אברהם, לניאדו ויוסף התייצבו, כל אחד בנפרד, בפני חוקר מטעם הנציבות ונשאלו על חברותם והשתייכותם המפלגתית. לטענתם, בסוף אותן חקירות נאמר להם כי השלב הבא הוא העמדה לדין משמעתי ולחלופין, סגירת תיק החקירה ללא צעדים אופרטיוויים כנגדם.



בבקשה נטען כי הרקע להתעוררות מחלקת החקירות של הנציבות הוא דו"ח מבקר המדינה, שפורסם לאחרונה. הבדיקה העלתה, בין השאר, כי הנציבות ומשרדי הממשלה שנבדקו לא הסדירו נושאים מרכזיים העוסקים בענייני עוזרים ויועצים בלשכות השרים, אף שהנציבות קבעה בעצמה את הכללים. הדו"ח הצביע על כך כי המשרדים שנבדקו לא אכפו על עובדים במשרות אמון את המגבלות על פעילות מפלגתית: לא כל העובדים נדרשו להפסיק את חברותם בגוף בוחר, וחלקם עסקו בפעילות מפלגתית מובהקת וישירה לקידום עניינים פוליטיים של השר.



אברהם ויוסף טוענים כי רק לאחר שהפרסמה הכתבה על פיטוריהם ב"מעריב" קיבלו את מכתבי הפיטורים, בעוד לניאדו טוען כי טרם קיבל מכתב כזה.



עוד נטען בבקשה כי השלושה לא סירבו להתפטר ממרכז הליכוד. כמו כן, נטען כי חברותם במרכז הליכוד קדמה למינויים לתפקיד עוזרי השר. לטענתם, על פי החוק, במקרה בו חבר בגוף בוחר מתמנה להיות עובד מדינה, אז חברותו בגוף הבוחר מופסקת באופן אוטומטי. לטענתם, מכיון שבאופן אוטומטי הם כבר אינם חברי מרכז, הרי שאין עילה לפטרם. לחילופין, טוענים השלושה כי פיטוריהם בטלים מכיוון שנעשו בחוסר תום לב ובחוסר סמכות. לטענתם, ההחלטה על פיטוריהם התקבלה מבלי שניתנה להם זכות הטיעון, ובלא שקדם לה כל שימוע.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    0
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully