יעקב אנגל רוצה פיצוי של 5 מיליון שקל על ביטול עסקת מקבצי דיור הנאמדת ב-376 מיליון שקל

כמה ימים לאחר שדיווחה אנגל משאבים על ביטול הסכם העקרונות למכירת מקבצי דיור שבבעלותה, הגישה אתמול החברה תביעת פיצויים בסך 5 מיליון שקל נגד הרוכש הפוטנציאלי שחזר בו, איש העסקים משה דרייזין. החברה העריכה את היקף העסקה בכ-376 מיליון שקל ואת רווח ההון לפני מס ב-90 מיליון שקל.



מדובר במו"מ שניהלה אנגל משאבים, השייכת לקבוצת אנגל הבונה בשליטת יעקב אנגל, עם דרייזין למכירת מלוא זכויותיה ב-9 מקבצי דיור באזורים שונים. אלה כוללים כ-1,400 דירות המושכרות לממשלת ישראל באמצעות עמידר.



תביעת הפיצויים הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב באמצעות עורכי הדין יוסי בנקל, שמואל גלינקא וניר שמרי. נטען בה כי דרייזין ביטל בחוסר תום לב את ההסכם המתוכנן בטענה כאילו בדיקות הנאותות לא צלחו, וגרם בכך לחברה נזקים עצומים הנאמדים בכ-30 מיליון שקל - בין היתר פגיעה באמון המשקיעים בה ובשמה הטוב בשוק.



כמו כן הוגשה התביעה נגד עוה"ד יהודה רוה וגל חת, שלטענת החברה שימשו נאמנים לביצוע העסקה. אלה מחזיקים בנאמנות מיליון דולר שהעביר דרייזין כפיקדון שנועד להבטיח את רצינות כוונותיו, וכן פיצוי במקרה שיחזור בו מסיבה שאינה קשורה לכישלון בדיקות הנאותות.



בעקבות פנייתו של דרייזין לחברה באמצעות עו"ד רוה לפני כחודשיים, נכתב בתביעה, נחתם בין הצדדים הסכם עקרונות שבו הותנתה חתימת ההסכם בביצוע בדיקות נאותות בתוך 60 יום. לטענת אנגל משאבים, עם חתימת הסכם העקרונות היא הפסיקה את המו"מ עם כל הקונים הפוטנציאליים האחרים, בהנחה ששני הצדדים מבקשים בתום לב להוציא את העסקה לפועל.



ואולם, לטענת החברה, לאחר ששיתפה פעולה עם דרייזין והעבירה לו את כל המידע והמסמכים שביקש, הוא הודיע לה כי בדיקת הנאותות נכשלה וכי הוצגו בפניו מצגים לא נכונים, ולכן ביקש לשחרר את כספי הפיקדון. החברה הוסיפה כי על פי שמועות לא עלה בידי דרייזין להשיג מימון לעסקה בהיקף שרצה, ולכן שלח את הודעת הביטול. דרייזין, הוסיפה, סירב לפרט מדוע לטעמו נכשלה בדיקת הנאותות ומהם המצגים הלא נכונים לכאורה שלטענתו הוצגו לו.



עוד נטען בתביעה כי במכתב ששיגר דרייזין לחברה הוא טען שאין ברצונו לפרט את המצגים הלא נכונים, בנימוק שלפרסומם יהיו "השלכות מרחיקות לכת על פעילותה העסקית העתידית" של אנגל משאבים. לטענת החברה, במצב זה שבו דרייזין מטיל בה רפש ללא יסוד ועל לא עוול בכפה, לא היה לה מנוס אלא להגיש את התביעה.



ביטול ההסכם, ציינה החברה, גרם לה נזקים הנאמדים על ידה בכ-30 מיליון שקל בשל בזבוז הזמן, תשלום הוצאות ואי ניהול מו"מ עם הרוכשים הפוטנציאליים האחרים; בנוסף נפגע שמה הטוב והמוניטין שלה, מכיוון שנאלצה להודיע על ביטול העסקה.



דרייזין ועוה"ד רוה וחת עדיין לא הגישו כתבי הגנה.