מדוע מסרב השופט גרשון גרמן לחתום על הפסיקתא של עו"ד אופיר יוסף?

עו"ד אופיר יוסף, כונס נכסים על דירת בני זוג שנמכרה בהסכם גירושים, טוען כי ביהמ"ש העמיד אותו במצב מביך ולא מובן כאשר אישר מכירת דירה, ובהתאם לזאת שילמו הרוכשים את מלוא התמורה וקיבלו את החזקה בבית; עם זאת הם אינם יכולים לרשום אותו על שמם מכיוון שביהמ"ש מסרב שוב ושוב לחתום על האישור הנדרש, בלי שהוא מנמק את סירובו.



באחרונה הגיש יוסף בקשת ערעור לביהמ"ש המחוזי, המכוונת נגד החלטת שופט ביהמ"ש לענייני משפחה ברמת גן, גרשון גרמן, אשר לטענת יוסף סירב פעם אחר פעם בלי לנמק לחתום על פסיקתא שתאפשר העברת הבעלות על הדירה בטאבו; זאת, לטענת יוסף, על אף שגרמן עצמו אישר את הסכם המכר ודווח על קבלת מלוא התמורה, שהועברה מלואה לנושים של בני הזוג.



כתוצאה מכך, טוען יוסף, הוא נותר נבוך ומבולבל ואינו יודע מה עליו לעשות כדי להביא לכך שהפסיקתא תיחתם והרוכשים ששילמו את מלוא הכסף יוכלו לרשום את הדירה על שמם.



בבקשה מפרט יוסף כמה החלטות שניתנו בבקשותיו במשך 8 החודשים האחרונים מאז אישר גרמן את הסכם המכר. בהחלטה הראשונה כתב השופט גרמן בפתח הפסיקתא שהוגשה לו כי "לאחר עיון בבקשה החליט בית המשפט" ולא פירט מהי ההחלטה. בגוף הפסיקתא הוסיף השופט כי יש לנסח את הפסיקתא "כראוי ובהתאמה למבוקש בבקשה".



הכונס טוען בבקשה כי מכיוון שהשופט לא פירט מה הפגם שנפל בפסיקתא שהוגשה לו, סבר שהוא מתבקש להכניס לתוכה את כל חלקי הסכם המכר, וכך עשה. ואולם, הדבר לא השביע את רצונו של השופט ובהחלטה שנתן הפעם כתב כי יש "לאשר הסכם המכר בין__לבין__מיום באשר לנכס" ולא יסף. בהחלטה עצמה כתב "לתקן סעיף 1 לפסיקתא". כיצד לתקן? זאת לא ידע הכונס.



בצר לו טוען הכונס כי הגיש בקשה נוספת, שלישית במספר, ובה ציין כי לא ברור לו לחלוטין מה הפגם שנפל בפסיקתות שהוגשו, וכי הסכם המכר כבר אושר והתמורה שולמה והוא אינו מבין מדוע מסרב השופט לחתום. בשולי הדברים כתב הכונס כי אם השופט סבור ששוב נפל פגם בפסיקתא הרי הוא מתבקש להוציא תחת ידו פסיקתא חדשה בכל נוסח שימצא לנכון, העיקר שניתן יהיה לסיים את ההליך.



ואולם גם כאן לא הסתיים העניין. כחודש לאחר מכן קיבל הכונס החלטה בה מציין גרמן כי "ביהמ"ש אכן אישר את הסכם המכר, אך לא ניתן במסגרת הפסיקתא ללקט תניות מתוך ההסכם כולו".



בשלב זה נראה כי יוסף החליט להרים ידיים ולא להגיש בקשות נוספות. במקום זאת הוא הגיש בקשות ערעור לביהמ"ש המחוזי שבה פירט את השתלשלות העניינים, וטען כי טבעה של פסיקתא הוא ליקוט תניות מתוך הסכם וכי אינו מבין מה הפגם שנפל בכל אחת מהבקשות שהגיש.



לאור זאת מבקש יוסף כי ערכאת הערעור תיעתר לבקשתו, תחתום על הפסיקתא ותאפשר לו לסייע לקונים ששילמו את תמורת הדירה להעבירה לבעלותם.



עדיין לא יתנה החלטה בית המשפט בבקשה זו.



(ברע 2050/05)