נמשך המאבק על הבריכה במגדלי צמרת של אקירוב; אלרוב משיבה בתביעת נגד

חברת מגדלי אלרוב, שבשליטת אלפרד אקירוב, טוענת כי הדיירים שתבעו אותה בטענה לאי קיום ההתחייבות להקים בריכת שחייה בפרויקט היוקרתי מגדלי צמרת חייבים לה 170 אלף שקל. אלרוב הגישה באחרונה לבורר שהתמנה לדון בסכסוך בין הצדדים, השופט בדימוס אליהו וינוגרד, כתב תביעה שכנגד נגד הדיירים.



פרויקט מגדלי צמרת הוא אחד הפרויקטים היוקרתיים בישראל, ומחירה של כל דירה בו נאמד במיליון דולר. אחת התכונות שהופכות את הפרויקט לפרויקט יוקרה היא האפשרות שניתנה לרוכשי הדירות לתכנן את דירותיהם בעצמם, לרבות החלוקה הפנימית שלהן, לפי ראות עיניהם, באמצעות תוכניות שהוכנו על ידי אדריכלים מטעמם.



הדיירים, המיוצגים על ידי עו"ד ברוך כצמן ממשרד הרצוג פוקס נאמן, טענו בתביעתם כי על אלרוב להשיב להם את מלוא הכספים ששילמו תמורת הדירה ולקבל מהם את הדירה בחזרה - זאת בטענה שאלרוב הבטיחה שהפרויקט יכלול בריכה אך בפועל אין כזו. כן נטען כי גם מועדון הספורט הופעל באיחור ניכר ביותר, למרות שהבריכה והמועדון עמדו במרכזו של שיווק הפרויקט כ"יוקרתי".



במשך זמן רב ניסו שני הצדדים למצוא בורר שיהיה מוסכם עליהם ויוכל לדון בסכסוך. תחילה מינה בית המשפט את השופט בדימוס שאול אלוני, אך הוא פסל עצמו מאחר ששימש כבורר בכמה התדיינויות שאלרוב היתה צד להן. במקומו של אלוני מונה על ידי בית המשפט השופט בדימוס מיכאל בן יאיר, אלא שגם מינוי זה לא הניח את דעת הצדדים, ובעיקר לא את דעתו של משרד הרצוג פוקס נאמן המייצג את הדיירים, על רקע היסטוריית היחסים בין עו"ד יעקב נאמן, העומד בראש המשרד, לבין בן יאיר. כזכור, האחרון כיהן כיועץ המשפטי לממשלה לפני כמה שנים, עת הוגש כתב אישום נגד נאמן שאילץ אותו להתפטר מתפקידו כשר המשפטים עד אשר זוכה זיכוי מלא.



בעקבות זאת הודיע משרד הרצוג פוקס נאמן על התנגדותו למינויו של בן יאיר כבורר, אך מנגד החליפה אלרוב את משרד עורכי הדין המייצג אותה ממשרד כספי למשרד קנטור אלחנני טל. לטענת משרד נאמן, בניגוד להסכמה שהושגה עם משרד כספי למינוי בורר אחר, סירב משרד קנטור להחליף את בן יאיר. הישועה הגיעה בסופו של דבר מצדו של בן יאיר עצמו, שקרא בעיתון על המחלוקת והודיע כי הוא מסרב לשמש כבורר בתיק. בשלב זה הועבר התיק לוינוגרד, בהסכמת הצדדים ובאי כוחם.



באחרונה הגישה אלרוב כתב הגנה בתשובה לתביעת הדיירים, וכן כתב תביעה שכנגד נגדם, שבו היא תובעת מהם לשלם 170 אלף שקל שלטענתה הם עדיין חייבים לה וטוענת להפרות שונות של החוזה שבוצעו על ידי הדיירים. לטענת אלרוב, בניית הבריכה נמצאת בעיצומה בימים אלה, ולכן לדיירים אין עילת תביעה נגדה.



בתגובה מסר עו"ד ברוך כצמן כי "התביעה של אלרוב היא תביעת סרק שכולה המצאה אחת גדולה, שמכוונת נגד הליך הבוררות שנפתח נגדה. בנסיבות המקרה הגשת התביעה כנגד אותם דיירים, שסובלים מהפרות בוטות של ההסכם שנחתם עמם, הינה פעולה חסרת תום לב, שמצביעה יותר מכל על חולשת טענותיה של אלרוב".