וואלה
וואלה
וואלה
וואלה

וואלה האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

המדינה נגד עצמה: מתקשה להחליט אם בניין בגדרה נבנה בשיטת הפל-קל

ענת רואה

27.6.2005 / 9:44

27 בעלי דירות בבניין בגדרה הגישו תביעה בהיקף 20.4 מ' ש' נגד גופים הקשורים לבנייתו, ביניהם גם מדינת ישראל; המדינה מאשימה את הקבלנים בבנייה בלתי חוקית אך מצטרפת לטענותיהם כי הבנייה תקנית



לפני כשלושה חודשים הגישו 27 בעלי דירות ברחוב בעלי המלאכה 9 בגדרה תביעה בהיקף 20.4 מיליון שקל נגד שורת גופים הקשורים לבניית בניין המגורים שלהם, שלטענתם נבנה בשיטת הפל-קל המסוכנת לשימוש. בין הגופים הנתבעים - קבלנית הבניין, חברת קניונים נכסים ובניין הנמצאת בבעלות עו"ד יעקב גינדי, שלטענת הדיירים הסתירה מהם את העובדה שהבניין הוקם בשיטת הפל-קל, על אף שמהנדס הבניין אישר זאת בהודעה שהעביר לוועדה המקומית לתכנון ובנייה.



התביעה הוגשה גם נגד מדינת ישראל, כמי שמייצגת את משרד הפנים ואת הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה מחוז מרכז, וכן נגד המהנדס אברהם לוגסי וחברת דאתא בניין ופיתוח, החברה הקבלנית שבנתה בפועל את הבניין מטעם קניונים ונכסים. בתביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד יהונתן משולם, טוענים הדיירים כי מאז שנודע להם כי הבניין מסוכן למגורים, הפכו חייהם לסיוט והם מקפידים שלא לערוך מסיבות ולא להזמין אליהם את הנכדים לביקור, מחשש לביטחונם.



בתגובה לתביעה הודיעה חברת קניונים ונכסים לדיירים כי היא מכחישה את טענת הדיירים לפיה הבניין נבנה בשיטת הפל-קל. לטענת החברה, הבניין לא נבנה בשיטה זו אלא בשיטה הרגילה והמקובלת בהתאם לתקן הישראלי, ולכן ברור שלטענות הדיירים בעניין זה אין כל בסיס.



בשבוע שעבר הגישה המדינה לבית המשפט שני מסמכים מטעמה: הראשון הוא הודעה לצד שלישי, בה מגלגלת המדינה את האחריות לליקויים בבנייה או לרשלנות על ארבעה גופים, בהם קניונים ונכסים, המהנדס לוגסי וחברת דאתא. במסגרת הודעה זו טוענת המדינה כי אם בית המשפט יחייב אותה בתשלום פיצוי כלשהו לדיירים, יהיה על גופים אלה לשפות אותה. הסכום המצויין בהודעת המדינה הוא מלוא סכום התביעה - 20.4 מיליון שקל. המסמך השני הוא כתב הגנה, בה מתגוננת המדינה מפני התביעה נגדה.



עיון בשני המסמכים מגלה כי הם סותרים האחד את השני. במסגרת ההודעה לצדדים שלישיים טוענת המדינה כי האחראים הישירים והבלעדיים לנזקים לכאורה בבניין הם חברת קניונים ונכסים, אשר "בנתה את הבניין ברשלנות, בשיטה שלא לפי הדין, פסולה, בלתי בדוקה ובלתי מאושרת", ואשר "השתמשה בשיטת פל-קל שהיא שיטה בלתי ראויה" ו"חסכה בעלויות בבחירת שיטת בנייה זולה אשר טיבה לא ידוע". טענות דומות מועלות כלפי חברת הבנייה וכלפי המהנדס. כלפי המהנדס אף נטען כי הוא איפשר בנייה שלא בהתאם לחוק ולא גילה לוועדה המקומית כי מוקם בניין שתקרותיו אינן תקניות.



אולם, במסגרת כתב ההגנה מציגה המדינה גירסה שונה לחלוטין. בכתב ההגנה מכחישה המדינה כי הבניין נבנה בשיטה בלתי תקנית, ונאמר בה כי "המדינה מצטרפת לטענות הנתבעים האחרים וטוענת כי הבניין נבנה בשיטה תקנית וכי הוא אינו מסוכן לשימוש". לטענת המדינה, "בתיק הנוכחי אין מחלוקת בשאלה אם שיטת הפל-קל האסורה תקינה או לא. המחלוקת היא בשאלה באיזו שיטה נבנו תקרות הבניין והאם הן תקניות".



יצויין כי ה"נתבעים האחרים" שהמדינה הודיעה כי היא מצטרפת לטענותיהם לפיהם הבניין נבנה בשיטה תקנית, כוללים למעשה את הגופים אשר נגדם הגישה המדינה הודעת צד שלישי, בה היא טוענת כי הבניין הוקם ברשלנות, תוך שימוש בשיטת הפל קל.



יתר הצדדים עדיין לא הגישו את תגובתם להודעת המדינה.



א 05/1421

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    0
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully