הפרקליטות נלחמת בהשלכות המקרה של יחזקאל בייניש

פרקליטות המדינה יוצאת למלחמה נגד תופעת הזיכויים של נישומים שלא העבירו ניכויים למס הכנסה והוגש נגדם כתב אישום; התופעה החלה לאחר החלטת היועץ המשפטי לממשלה בעניין יחזקאל בייניש והתזמורת הסימפונית ירושלים.



באחרונה הגישה עוה"ד לאה מרגלית, העומדת בראש המחלקה הפיסקאלית בפרקליטות המדינה, ערעור על החלטת שופט בית משפט השלום בחיפה איתן מגן לזכות את מנהלי עמותת הכדורסל מכבי קרית מוצקין. השופט מגן זיכה את המנהלים מעבירה של אי העברת ניכויים למס הכנסה בשל קיומה של הגנה מן הצדק.



כתב האישום הוגש נגד מנהלי העמותה - נתן פיקהולץ, יצחק להב ושלמה עקיבא - בטענה שלא העבירו 363 אלף שקל למס הכנסה. במסגרת הסיכומים טען עורך דינם של הנאשמים, עו"ד רועי פלר, כי עמותת מכבי קרית מוצקין נקלעה לקשיים כספיים לאחר שלא הועברו אליה תקציבים שהובטחו לה. לטענתו, זו הסיבה שמנהליה של הקבוצה, שעבדו בהתנדבות, לא יכלו להעביר למס הכנסה את כספי הניכויים.



מנהלי העמותה טענו כי לאור תקדים בייניש - בו החליט היועץ המשפטי לממשלה לא להעמיד לדין מנהל עמותה בנסיבות דומות - יש לבטל את האישום. לטענתם, אם לא יבוטל האישום נגדם, יהיה מדובר באפליה.



השופט מגן ביקש מהפרקליטות להסביר מה ההבדל בין המקרה של הכדורסלנים לבין זה של יחזקאל בייניש. משלא התקבל הסבר, החליט השופט מגן למחוק את כתב האישום. "שתיקת הרשות והסתרת נימוקי ההחלטה בעניין שהוא דומה מאוד לענייננו יוצרת מראית עין, או לפחות חשד, לאיפה ואיפה", אמר השופט.







בעקבות ההחלטה הגישה הפרקליטות את הערעור. בערעור טוענת הפרקליטות בין השאר כי לא ייתכן שבית המשפט יקבל את טענות הנאשמים - לפיהן קבוצת הכדורסל נקלעה לקשיים עקב אי העברת תקציבים שהובטחו לה, והמנהלים פעלו בהתנדבות - מבלי שהטענות יגובו בראיות כלשהן.



הפרקליטות טוענת כי טענת הגנה מן הצדק יש להעלות בראשית המשפט, ולהניח תשתית עובדתית לביסוסה. כמו כן, טוענת הפרקליטות כי לא ייתכן שבימ"ש יקבע כי היתה אפליה בין מנהלי קבוצת קרית מוצקין לבייניש - בעוד בית המשפט עצמו מעיד כי אינו מכיר את פרטי פרשת בייניש. בנוסף טוענת הפרקליטות כי טענת האפליה, אפילו אם היתה מוכחת, אינה עילה לזכות את הנאשמים מעבירות שביצעו, ולכל היותר זו סיבה להקלה בעונש.



בערעור טענה הפרקליטות להבדלים בין פרשת מנהלי קבוצת הכדורסל לפרשת בייניש. לטענתה, התזמורת הסימפונית ירושלים היא גוף ייחודי שחברים בו גופים ציבוריים - רשות השידור, עיריית ירושלים ומשרד החינוך - ותקציב התזמורת מתבסס על העברות כספים מגופים שלטוניים.



עוד נטען כי במקרה של התזמורת, הכספים שהובטחו על ידי רשות השידור ועיריית ירושלים לא הועברו בהתאם להסכם, והמנהלים, בהם בייניש, התריעו כי עקב כך לא ניתן יהיה להעביר את הניכויים. בנוסף נטען כי המנהלים אף ניסו להגיע עם רשויות המס להסכם בעניין.



"במקרה הנוכחי הנסיבות שונות לחלוטין", טוענת הפרקליטות. "אין תשתית ראייתית מינימלית לטענה כאילו הגיעו לעמותת הכדורסל מכבי קרית מוצקין כספים מהמדינה או ניתנו הבטחות שלטוניות להעברת תקציבים, וממילא אין תשתית ראייתית לכך שהיתה הפרה של הבטחות אלה".