כתב ערר שהוגש לוועדת הערר לתכנון ולבנייה במחוז דרום תוקף את הליכי מתן ההיתרים לבנייה בקניון מול הים באילת. לפי הערר, בקניון נעשה שימוש מסחרי בשטחים ציבוריים, וניתנו לו היתרים שאינם בסמכות הוועדה המקומית.
"איך קרה שהוקם קניון מסחרי בן 20 אלף מ"ר, לנוכח תוכנית שהתירה 5,600 מ"ר של מסחר בלבד (ללא שטחי הקולנוע) ושתכליתה אינה אלא 'מתקנים תיירותיים מסחריים וספורטיביים המיועדים לשירות התושבים, התיירים והנופשים'?", נכתב בערר.
את הערר הגישה יזמית מתחם אטרקציות ומסחר בחוף הצפוני של העיר, ח.י.פ.מ.א. אילת בע"מ. הערר מבקר את כל היתרי הבנייה שנתנה הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה אילת. היתרים אלה סותרים, לטענת ח.י.פ.מ.א., את הוראות התוכנית התקפה לקניון.
הערר, שהוגש על ידי עורכי הדין יצחק חג'ג' ונדב אברמוביץ, מתאר תמונה של קנוניה לכאורה שנרקמה בין עיריית אילת לבין יזמי מול הים כדי לאפשר את שינוי ייעוד שטח הקרקע, הגדלת זכויות הבנייה הקיימות בו ושינוי ייעודם של חלקים בקניון למסחר.
לפי טענת העוררים, בעוד ששטחי הבנייה העיקריים לפי התוכנית עומדים על 7,389 מ"ר, נתנה לפני שנתיים הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה היתר ל-9,868 מ"ר מסחריים. תוספת שטחים כזו, לטענת העוררים, היא בסמכותה הבלעדית של הוועדה המחוזית. בפועל, הם טוענים, נעשה שימוש מסחרי בשטח של 13,734 מ"ר שבקומת המרתף וניתן היתר לשימוש חורג ב-448 מ"ר של מקלט ציבורי.
עוד נטען בערר כי טיילת דו-מפלסית במגרש שבבעלות עיריית אילת, שהיתה שטח ציבורי פתוח, הוצמדה לקניון. גישת הציבור אליה נחסמה, כאילו היתה שטח הקניון. עוד נטען בערר כי בקניון חסרות חניות לפי התקן הנדרש.
באילת ניטשת באחרונה מלחמה של ממש על מפת המסחר העתידית של העיר. לאחר שהנהלת קניון מול הים נכשלה בניסיונותיה למנוע את פתיחת מתחם ביג בעיר, היא עתרה נגד ח.י.פ.מ.א., בניסיון לטרפד את תוכניתה להקמת מתחם מסחרי על 17,500 מ"ר בחוף הצפוני של העיר. מול הים טענה בבית המשפט לעניינים מינהליים בבאר שבע שהתוכנית מהווה שינוי מהותי של מכרז מינהל מקרקעי ישראל מ-97', שבו זכתה החברה בקרקע. לפני חודשיים דחה השופט אלון יוסף את העתירה.
ח.י.פ.מ.א. טוענת כעת, כי בעקבות אותו הליך שיפוטי החליטה לבדוק את חוקיות השימושים המסחריים בשטח מול הים. בשבוע שעבר הגישה כתב ערר בן 30 עמודים, שנושאו היסטוריית היתרי הבנייה שניתנו למול הים.
בערר טוענים העוררים כי "בהקמת הקניון מול הים נפלו כל הפגמים שניתן לחשוב עליהם מבחינת דיני התכנון והבנייה, אשר יחד יוצרים תמונה עגומה ביותר של התנהלות פורעת חוק, המקדימה נעשה לנשמע וביצוע לתכנון, בניגוד להוראות הדין. התנהלות זו בוצעה ספק בכחש מול הרשות המקומית ספק ביד אחת עמה... תוך הנפקת היתרים לא חוקיים בעליל ומתן אישורים שכינוים 'תמוהים' עושה עמם הרבה חסד. כשמחברים את נוהגה של הרשות בהנפקת ההיתרים הלא חוקיים לוויתורים כספיים שביצעה לטובת יזמי מול הים, העולים כדי מיליוני דולרים... מתחייבת המסקנה כי הדברים נעשו משיקולים זרים".
על פי חוות דעת של השמאי טובי גרש, שהוגשה כנספח לכתב הערר, חלק מהחריגות שבוצעו בקניון אינן ניתנות לאישור, משום שהן מהוות סטייה ניכרת מתוכנית, וחלק אחר מהחריגות לא היה בסמכותה של הוועדה המקומית, אלא רק בסמכות הוועדה המחוזית.
מעיריית אילת נמסר בתגובה: "הערר התקבל בימים אלה בעיריית אילת, נלמד אותו ברצינות ונגיב לוועדת הערר. כל ההסכמים וההיתרים המוזכרים בכתב הערר לא ניתנו בכהונה הנוכחית, בראשותו של מאיר יצחק הלוי, כי אם בכהונות קודמות". את תגובת מול הים לא ניתן היה לקבל.
"עיריית אילת וקניון מול הים שיתפו פעולה בחריגות בנייה ובהליכי אישור לא תקינים"
אריק מירובסקי
29.8.2005 / 9:26