33 לקוחות של לאומי הגישו תביעת פיצויים בסך 7.4 מיליון שקל נגד בנק לאומי

33 לקוחות של בנק לאומי, בהם אנשי עסקים בולטים מחו"ל, הגישו שלשום תביעת פיצויים בסך 7.4 מיליון שקל נגד בנק לאומי. זאת בטענה לנזקים כספיים כבדים שנגרמו להם כתוצאה מהפעלה רשלנית של חדר העסקאות של הבנק באירוע שהתרחש באוגוסט 98'. התביעה מתבססת על פסק דין של השופטת רות שטרנברג אליעז, אשר קבעה לפני שנה כי הבנק אחראי לנזק שנגרם לשני אנשי עסקים במסגרת מסחר באופציות מט"ח, במסגרת אירוע זה. בפסק הדין נקבע כי שני הלקוחות, ז'אן קלוד מולר מבלגיה ותיאודור יפה מישראל, יפוצו בגין נזקים שנגרמו להם ובעקבות פסק הדין שילם בנק הבנק כמה עשרות אלפי דולרים לכל אחד מהם.כעת הגישו 33 לקוחות נוספים תביעה על נזקים שנגרמו להם לטענתם באירוע זה. בתביעה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין פנחס וולובלסקי ושי וולובלסקי, נטען כי פסק הדין שניתן התייחס לאירוע זה ופסק שהלקוחות שנזוקו זכאים לפיצוי.



במסגרת פסק הדין קבעה השופטת שעובדי חדר העסקאות של בנק לאומי התרשלו כאשר לא פעלו במהירות ובמיומנות לביצוע הוראות עסקת סחר באופציות ומט"ח שנמסרו להם. מדובר באירוע בו ביקשו התובעים מהבנק לפתוח את חדר העסקאות ביום ראשון בלילה, בעקבות צניחת הדולר מול הפרנק השוויצרי.



שני אנשי העסקים רצו לבצע עסקה חדשה ולבטל הוראת "סטופ לוס" על עסקה קודמת. עובדי חדר העסקאות לא ידעו לאיזה בנק הועברה הוראת הסטופ לוס של התובעים והם החלו להתקשר לכל הסניפים בעולם בהם היא אמורה להימצא. הדבר גזל זמן רב ובסופו של דבר הוראת הסטופ לוס "נתפסה" - לא ניתן היה עוד לבטלה - והתובעים חויבו ברכישת אופציות בשערי הפסד. הנזק הכספי שנטען להם וללקוחות האחרים נאמד לטענתם במיליוני דולרים.



התובעים טענו כי אי ידיעת הבנק היכן מצויה הוראת הסטופ לוס של אחד מלקוחותיו, מהווה כלשעצמה התרשלות. בנק לאומי מנגד טען כי העברת ההוראות מסניף לסניף בהתאם לשעות הפעילות, מקובלת בקרן השקעות אמריקאית, אך אינה מתאימה לשוק המקומי הישראלי שהוא סולידי ואיטי יותר.



השופטת דחתה טענה זו וקבעה כי מוסד בנקאי שנותן שירותים בשוק ההון וניירות ערך, חב ללקוחותיו ידע בסיסי ומיומנות הדרושים לביצוע עסקאות ברמה סבירה, תוך מקסום האינטרסים של הלקוחות הנותנים בו אמון רב. לדבריה לא מדובר היה בסיטואציה כלכלית מסובכת הדורשת פתרונות מתוחכמים של מומחים בשוק ההון, בהפעלת ידע בסיסי ומיומנות לביצוע עסקה בשוק המתאפיין בסיכון גבוה, תוך זמן קצר יחסית. בנק לאומי ערער על פסק הדין והערעור עודנו תלוי ועומד בבית המשפט העליון. ולא להחמיץ את תקופת ההתיישנות החליטו הלקוחות שלא להמתין להכרעת בית המשפט העליון והגישו את תביעת הפיצויים כעת.



במקביל לתביעת הלקוחות הגישה חברת ניהול ההשקעות במט"ח של הבנק בזמנו - חברת Forextra Management הפנמית, המהווה חלק מקבוצת Forextra השוויצרית - תביעת פיצויים נגד הבנק בסכום של 2.5 מיליון שקל. החברה טוענת כי עקב הפרשה הצטברו בתיקי לקוחותיה הפסדים עצומים, ולאחר שהיא דיווחה להם על שהתרחש הם הפסיקו לעבוד עמה ונגרם לה נזק עצום כלכלי, פגיעה אנושה במוניטין שלה וחוסר יכולת להחזיר את המצב לקדמותו. בנק לאומי טרם העביר כתבי הגנה (א 2150/05; א 2151/05).