עדי ז'ורבין - הבעלים של אובייקטיבי - הורשע בעבירות הנוגדות את חוק הגנת הצרכן

עדי ז'ורבין והחברה שבבעלותו, אובייקטיבי מחקרים עולמיים בישראל, הורשעו בשבוע שעבר בעבירות הנוגדות את חוק הגנת הצרכן וחוק התקנים: איסור שימוש בשם, איסור הטעיית צרכן בעניין מהותי בעסקה בנסיבות מחמירות ושימוש במלה אסורה.



כתב האישום שהוגש בתחילת 2002, התבסס על חומר פרסום רב שהפיצה החברה בכלי התקשורת בשנים האחרונות. בכתב האישום נטען כי ז'ורבין בחר בשם החברה "אובייקטיבי" לשם יצירת מצג של גורם הדואג לרווחת הצרכנים ופועל לפי קריטריונים מדעיים. מנגד טען ז'ורבין להגנתו כי השימוש במושגים "אובייקטיבי" ו"תקן אובייקטיבי" נועדו להבהיר שמדובר בגורם בלתי תלוי.



מכתב האישום עולה כי חברת אובייקטיבי איתרה בשנת 2000 חברות פעילות בתחום המתחרות ביניהן. בכתב האישום נטען כי ז'ורבין קבע פרמטרים לעריכת הסקרים, ומהתוצאות נגזר המדרג מאחת עד חמש. עם קביעת המנצח נוהל משא ומתן עמו בנוגע למימון הפרסום של הזכייה. בכל מקרה, הממצאים פורסמו בעלונים המצורפים לעיתונים יומיים, רק לאחר שהועברו כספים עבור הפרסום. אם לא שולם הכסף, לא פורסמו תוצאות הסקר.



השופטת ליה לב-און מבית משפט השלום בפתח תקוה שוכנעה שפרסום החברה היה רחב היקף ומטעה מבחינת הצרכנים הפוטנציאליים. השופטת כתבה בהכרעת הדין: "אין ספק כי הציבור הרחב בסבירות גבוהה יכול היה לחשוב כי הפרסום אובייקטיבי ונועד לטובת הצרכן בלבד בלי שתיחשף העובדה המהותית כי 'אובייקטיבי' הוא השם המסחרי של הגוף המסחרי, וכי אותו גוף ממומן על ידי הגורמים המסחריים שיש להם עניין בפרסום". יצוין כי כבר בתביעה אזרחית של ההסתדרות הרפואית נגד אובייקטיבי נאמר שהיה צריך לציין בבירור שמרכיב "האובייקטיביות" במודעות מכיל גם אינטרס כלכלי.



השופטת לב-און התפלפלה סביב המושג "תקן אובייקטיבי" שבו עשתה חברת אובייקטיבי שימוש נרחב. מבחינת ז'ורבין, באופן זה תוארו תוצאות המחקרים, ואין פסול בכך. לעומת זאת השופטת סברה שהשימוש מרמז על הסוואת ממלכתיות ולא על פרסומת גרידא. לתפישתה, שימוש במלים "תקן" או "תו תקן" מוכיח "ניסיון לשכנע ציבורים מסוימים במעמד הבכיר של המחקר, ברצינותו ובממלכתיותו".



עדיין לא נקבע גזר הדין במשפט.