"לפיוטרקובסקי (המנכ"ל לשעבר של הבנק הבינלאומי, ע.ב) היו יחסים אינטימיים-חבריים עם גד זאבי. הוא האמין לזאבי שזה כסף שלו ואין צורך לבדוק את זה. זו ההערכה שלי. פיוטרקובסקי הלך שבי אחר זאבי והאמין לו. פיוטרקובסקי אמר לי 'אנחנו לא עושים עסקים רק עם אנשים שאת חושבת שהם ראויים'".
דברים אלה אמרה אתמול מנהלת האשראי לשעבר בבנק הבינלאומי, הכלכלנית ליאורה מרידור, בחקירה הנגדית במסגרת פרשת מכירת מניות בזק המתבררת באולמו של השופט עודד מודריק בבית המשפט המחוזי בתל אביב. מחקירתה של מרידור עלה כי אם היתה יודעת את הדברים שהסנגורים הראו ואמרו לה - ייתכן שלא היתה מאשרת את ההלוואה לזאבי.
שני הנאשמים המרכזיים בפרשה הם גד זאבי ומיכאל צ'רנוי. טענת המדינה היא כי השניים קשרו קשר להסתיר את העובדה שרכשו במשותף כ-20% ממניות בזק מחברת כייבל אנד ויירלס - וזאת כדי שזאבי יוכל לקבל היתר משר התקשורת לרכישת המניות וכן אשראי בגובה של כ-643 מיליון דולר מקונסרציום הבנקים בראשותו של הבנק הבינלאומי.
בפרקליטות סוברים שהצורך בהסתרת זהותו של צ'רנוי - שהעמיד לזאבי הון עצמי בסך 143 מיליון דולר לצורך ביצוע הרכישה - נבע מציפיית השניים שהבנקים לא יאשרו מתן הלוואה לצ'רנוי לצורך מימון רכישת מניות הבזק.
בחקירה הנגדית של עו"ד תל צור, המייצג את זאב רום המקורב לצ'רנוי, הודתה מרידור כי שלמה פיוטרקובסקי פנה אליה עוד לפני ביצוע ההלוואה לזאבי בדצמבר 99'. הסנגור ניסה לברר אם, ככלל, מרידור סבורה כי ההיכרות בין מנכ"ל הבנק הבינלאומי ללקוח היא משמעותית למתן ההלוואה. מרידור ענתה כי חשוב להכיר את מנכ"ל הבנק, אך לעניין עסקה זו הדבר לא היה רלוונטי. מרידור אמרה עוד כי בדרך כלל אישור הלוואות עובר מהסניפים הקטנים כלפי מעלה. ואולם, הוסיפה, "בהרבה מקרים אישור הלוואות עוברים הפוך, מלמעלה למטה".
לגבי נהלי העבודה בבנק הבינלאומי עד לפרישתה בספטמבר 2000 אמרה מרידור: "הייתי שואלת לקוח כל מיני שאלות או מנחה אחרים לשאול שאלות. הכספת שלי היתה מלאה במכתבים בהם היה רשום מקור הכסף". וכן: "הנורמה היתה ששואלים למקור הכסף. מי שפחד ממס הכנסה, למשל, היינו מפקידים מעטפות בכספת".
בתשובה לשאלתו של עו"ד דוד ליבאי, שייצג את עו"ד מיכאל קומיסר, האם הלוואת זאבי "היתה נפלאה מבחינת הבטחונות", השיבה מרידור קצרות: "הלוואה יפה". במסגרת החקירה הנגדית עימת ליבאי את מרידור עם דבריה במשטרה, שם אמרה: "הבעתי תמיהה לגבי היכולת של זאבי לגייס כסף"; השוטרים ביקשו לדעת מדוע, ומרידור ענתה: "משום שבמהלך היחסים העסקיים הרגילים הוא התקשה לגייס או מיליון או שני מיליון דולר".
ליבאי המשיך ושאל: "בכירים בבנקים שונים העלו ספקות לגבי יכולת זאבי לעמוד בנטל הכספי?", ומרידור הנהנה לאישור. ליבאי: "'היה ניסיון לא טוב עם זאבי. היה לי קושי בנושא אמינות', אמרת למשטרה". מרידור: "אמרתי שזכרתי שההתנהלות בחשבונות היתה לא תקינה והיו מקרים של דברים לא אמינים. לא אמרתי שהוא (זאבי) אינו אמין". בהמשך פירטה מרידור: "גם אדם שאינו נוהג בזהירות במיליון או שניים יתייחס בדחילו ורחימו כלפי 142 מיליון דולר".
לאחר שהטילה אחריות מסוימת על פיוטרקובסקי, הסבירה מרידור שהיא האצילה סמכויות כראוי ועובדים תחתיה היו צריכים לבדוק היטב את טיב עסקיו של זאבי. ליבאי הטיח במרידור שיכולתו הכלכלית של זאבי לא ממש עניינה את הבנק, אלא רק בטוחותיו המצוינות, קרי מניות בזק.
ליבאי המשיך ושאל: "מי התעניין במבנה החברות של זאבי?"
מרידור: "קיבלנו אינפורמציה על מבנה ההחזקות. בדיעבד התברר שלא בדקו מספיק".
ליבאי: "מי בדק?"
מרידור: "בדקו את האינפורמציה על החברה והיא היתה מצויה בבקשות האשראי שנידונו בבנק."
ליבאי: "את לא בדקת".
מרידור: "זה לא היה תפקידי".
בהמשך החקירה הבהירה מרידור: "היו אנשים באגף האשראי בסניף בתל אביב שהיו צריכים לבדוק, ולמיטב ידיעתי גם בדקו". כמו כן הודתה מרידור שהיא זוכרת במעורפל קטעים מהבדיקה. באשר לבדיקת ההון העצמי של זאבי היו תשובותיה של מרידור דומות, והיא חזרה ואמרה שלא בדקה באופן אישי, ואין זה מתפקידה.
צ'רנוי מיוצג ע"י עוה"ד יעקב וינרוט ויהושע רזניק, זאב רום ע"י עו"ד נבות תל צור וזאבי ע"י עוה"ד דן שיינמן ונוית נגב.
ליאורה מרידור מעידה בפרשת מניות בזק: "פיוטרקובסקי הלך שבי אחרי גד זאבי"
עמית בן-ארויה
11.10.2005 / 7:12