נדחתה תביעה על סך 37 מיליון דולר נגד סלקום בגין דיווח זמן אוויר שגוי

נדחתה תביעה על סך כ-37 מיליון דולר נגד סלקום. את התביעה הגישה לפני כשנתיים חברת מטיל 2000 והיא נדחתה במסגרת הליך בוררות שהתנהל בפני נשיא (לשעבר) ביהמ"ש המחוזי בתל אביב והשופט בדימוס, ד"ר אליהו וינוגרד.



סלקום הקימה עבור חברת מטיל 2000 מערכת לתקשורת פנים קהילתית, ששימשה למכירת שירותי זמן אוויר לעובדים זרים. למעשה, מטיל שימשה כמשכיר מורשה של סלקום של טלפונים לקהילות עובדים זרים, במסלול טוקמן. בין הצדדים נכרת הסכם בשלהי 2001.



על פי תנאי ההסכם הישן, חוברו קווי מטיל לשירות VPN‏ בגינו חויבה מטיל בתשלום חודשי קבוע לקו, כאשר השיחות בתוך קהילת ה-VPN‏ ניתנו ללא חיוב בגין זמן אוויר. מחוץ לקהילת ה-VPN‏ של לקוחות מטיל, נקבע חיוב כנהוג ללקוחות הטוקמן. ההסכם החדש בין הצדדים ב-2003 ביטל את התשלום החודשי הקבוע בגין שירות ה-VPN‏ וקבע תעריף מוזל לחיוג בתוך קהילת ה-VPN‏.



לטענת מטיל, הפרה סלקום הסכם חתום מולה כאשר חייבה אותה בדו"חות זמן אוויר שגויים, דרשה ממנה תשלום עבור שירותי VPN שלא כדין והפרה, כך על פי טענת מטיל, סעיפים מהותיים בחוזה עימה תוך כדי גרימת נזק כבד לתדמיתה במהלך שהביא לנטישת רובם של 3,000 מנויי מטיל, רובם עובדים זרים מן הפיליפינים, ולשיתוק למעשה של פעילותה.



מטיל ביקשה לקבוע שסלקום הסבה לה נזק מיידי של 22 מיליון שקל, לצד נזקים בגין פגיעה בתדמית שהכשילו תוכניות עסקיות של מטיל בסכומים הנעים בין 7 ל-32 מיליון דולר. עוד תבעה מטיל פיצוי בהתאם לחוק עוולות מסחריות, בסך של 150 אלף שקל למנוי בגין 3,000 מנויים, כלומר סכום שמגיע ל-450 מיליון שקל.



מטיל פתחה בהליכים כנגד סלקום, אותה יצגו בהליכים השונים עוה"ד אלי מיטל ועוה"ד אורן גרוס ממשרד עוה"ד צלרמאיר פילוסוף, כשהגישה בקשה לצו מניעה נגד סלקום בבית משפט השלום לאכיפת התנאים המסחריים שנקבעו בהסכם הישן, ובהמשך הגישה תביעה לפיצויים, שהוגשה במסגרת הבוררות והתנהלה על פני ערכאות שונות, לרבות בתי המשפט המחוזי והעליון. מטיל טענה, כי סלקום פעלה מתוך תרמית בהצגת נתונים וכי הביאה בכך ל"בריחת" לקוחותיה ולקריסת עסקיה.



בפסק דינו קבע הבורר, כי לא מצא יסוד לתביעת מטיל בכל אחת מעילות התביעה שפורטו על ידה. בכלל זה, דחה הבורר את טענות מטיל לפיהן ביטול ההסכם הישן בוצע שלא כדין, קבע כי לא נפל מתום בניהולה של סלקום את המשא ומתן לקראת כריתת ההסכם החדש בין הצדדים, וכן דחה את הטענה כי מטרת ביטול ההסכם הישן היתה העלאת תעריפים תוך ניסיון לעקוף את תנאי רישיונה של סלקום.



הבורר קבע, כי לא השתכנע שלקוחות מטיל התנתקו ממנה בשל פעולות שניתן לייחס לסלקום. גם טענות בנוגע להפרת תנאי הרישיון ואפליה בניגוד לחוק דחה הבורר. לסיום הטיל הבורר את הוצאות ההליך על מטיל.