בית הדין לעבודה: המדינה תיאלץ לפצות עובדים שפרשו לפנסיה

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קבע באחרונה כי עובד שהיה מבוטח באחת מקרנות הפנסיה, כגון מבטחים, ועבר לעבוד בשירות המדינה תוך שהוא זכאי לפנסיה תקציבית, יקבל בעת פרישתו לגמלאות את הפנסיה הגבוהה האפשרית, הנגזרת משכרו האחרון.



השופטת הדס יהלום דחתה את טענת המדינה ולפיה האיש זכאי לפנסיה פחותה יחסית, המתבססת על התקנון של מבטחים.



לפסק הדין עשויה להיות השלכה על זכויות הפנסיה של אלפי עובדים במשק שעברו לעבוד בשירות המדינה בתקופה שלפני 2001, שנה שגם במגזר זה הונהגה פנסיה צוברת במסגרת אחת הקרנות (לעובדים חדשים). מדובר בסכומים שעשויים להגיע למאות מיליוני שקלים.



התובע, אברהם קוריצקי, טען בפנייתו לבית הדין, באמצעות עוה"ד אשר סלע וגליה קלינמן, כי עבד שנים רבות בתעשייה האווירית וזכויות הפנסיה שלו נצברו בקרן מבטחים הוותיקה. לימים עבר לעבוד במשרד הביטחון, מקום שבו הוסדרו זכויותיו במסלול הפנסיה התקציבית, על פי חוק הגמלאות.



מכתב התביעה שהגיש קוריצקי נגד משרד הביטחון עולה כי בסמוך ליציאתו לפנסיה, הודיע לו משרד הביטחון כי יקבל פנסיה חודשית הנגזרת משכרו בחודש האחרון לעבודתו. ואולם כעבור מספר חודשים, נטען בתביעה, משרד הביטחון הודיע לו כי מכיוון שקרן מבטחים משתתפת בתשלום הפנסיה (מתוקף העובדה שהוא עבד קודם לכן בתעשייה האווירית), המדינה מפחיתה את תשלומי הפנסיה המגיעים לו. סכום ההפחתה הסתכם באלפי שקלים בחודש ובנוסף נדרש קוריצקי להחזיר כספים שקיבל עד אותו מועד.



פרקליטות המדינה הגישה כתב התנגדות לתביעה שבו טענה כי על פי הסדר רציפות זכויות הפנסיה, המדינה משלמת לגמלאי את הזכויות שצבר אצלה ישירות, אבל לגבי הזכויות שהאיש צבר בקרן הצוברת, מבטחים, המדינה משמשת צינור תשלומים בלבד ואין לה חבות לגבי זכויות אלה.



עוד טענה המדינה כי ההרעה בזכויות של העובד נובעת מהרפורמה בענף הפנסיה באוקטובר 2003. עד לאותו מועד, טענה המדינה, מבטחים השתתפה בתשלומי הפנסיה לגמלאים בסכום שאכן נגזר מהשכר האחרון שהאיש קיבל משירות המדינה אחרי מועד זה, מבטחים משתתפת בתשלום הפנסיה רק על פי המשכורת הקובעת שהיתה לפנסיונר כשהיה מבוטח אצלה, ואשר במרבית המקרים היא נמוכה יותר.



השופטת יהלום דחתה את טענות המדינה וחייבה אותה להמשיך לשלם לקוריצקי את הפנסיה המלאה שהוא הורגל אליה, המתבססת על שכרו האחרון ואף חייבה אותה להחזיר לו את הסכומים שנוכו ממנו. "פרשנות נכונה של הסכם הרציפות היא כזו שעל פיה, בעל דינו של הגמלאי הוא המעסיק האחרון, שממנו הוא פרש לפנסיה. אין לגמלאי דין ודברים עם מעסיקים קודמים ועם הקרנות הקודמות שבהן היה מבוטח", היא קבעה.